我国“酒后代驾”行业法律规制及其完善的研究.docVIP

我国“酒后代驾”行业法律规制及其完善的研究 　　摘 要：随着“醉驾入刑”的实施，代驾公司获得进一步发展空间，但由于“酒后代驾”行业面临着监管空白，无主管单位、无准入门槛、无统一行业标准等问题，随之产生的法律纠纷会越来越多。本篇文章旨在研究我国“酒后代驾”行业法律规制，为其规范化发展提供立法上建议。 　　关键词：酒后代驾；法律规制；安全 　　近年来表面看起来很火的酒后代驾行业，其实是一团虚火，其发展存在众多的问题，如“酒后代驾”行业面临着监管空白，无主管单位、无准入门槛、无统一行业标准等问题，这必将使得代驾服务业出现一阵“升温”后迅速降温甚至低至冰点。这将会对这一行业将带来致命的打击。 　　一、酒后代驾解析 　　酒后代驾是指为避免醉酒后交通事故的发生，由专业驾驶人员替代醉酒车驾驶机动车辆，将其安全送回家的行为。酒后代驾行为在大城市的餐饮业早已很常见，但是代驾行业一直未得到工商部门的正名，关于酒后代驾这一类行为被工商部门统称为“提供劳务服务”，因此导致我国对酒后驾驶行为的处罚力度不断增大，但酒后驾驶行业未迎来其“预期的春天”。 　　酒后代驾行为是醉酒人与代驾人签订合同的法律行为，其要受到合同的一般条款的约束。但是学界对于“代驾合同”的性质却众说纷纭，大体主张有“雇佣合同说”、“委托合同说”、“承揽合同说”。笔者认为“承揽合同说”更接近代驾合同的性质。雇佣合同的雇佣人通常是自然人，但是代驾公司是以法人的形式存在；其次雇佣人在提供劳务期间要听从雇主的支配，但“代驾合同”中的义务是事先约定好的，即把醉酒的人安全送到指定的位置，醉酒人当时神志不清，不可能听从其安排；同时雇佣合同是长期的劳务关系存在，但代驾合同只是提供“一次性劳务”。“委托合同”通常是以委托人的名义对外实施法律行为，但代驾行为是以自己的名义履行合同，显然不符合委托合同。 　　承揽关系是一种典型的完成工作的法律关系，以交付工作成果为目的，且是一次性劳务关系。酒后代驾行为中代驾人提供的劳务并不是指劳务本身，而是指劳务成果即酒后代驾获得报酬的前提并不是提供了开车劳务，而是将人平安送到家。这是其区别于委托和雇佣关系的重要点，是认定其为加工承揽合同的有力证据。因此代驾合同是一种性质接近承揽合同的一种新型无名合同，其应受到合同法中关于承揽合同的约束。 　　二、“酒后代驾”行业发展面临的困难 　　“醉驾入刑”虽使我国的代驾行业迅速发展，但是代驾业仍存在众多的问题，阻碍其发展。 　　（一）酒后代驾行业“门槛”低。在我国缺乏必要完善的市场准入标准，导致酒后代驾行业的登记部门对登记注册的门槛限制在最低水平，只要有驾驶证就能参与酒后驾驶行业。而对其技能的熟练、事故的发生情况、品德的优良并不加考虑，而且也未对其最低注册资金进行限制，会导致社会大众对代驾行业缺乏信任感和出现事故后没有足够的资金担保其承担责任的恶劣影响。 　　（二）行业监管不完善。酒后代驾是一种新兴行业，在我国行政部门并未对其正名，所以其所属的部门尚未确定。而现实生活中存在大量的代驾纠纷，这会导致纠纷无人管的局面。目前有人认为应由工商部门管理，另外则有人认为由道路安全管理部门处理，我国行政法的基本原则是“法无明确授权即禁止”，所以法律应明确监管部门。 　　（三）行业标准不同。酒后代驾作为新兴行业，其尚未形成统一的行业标准。不同的代驾司机会有不同的计价标准和服务标准。在市场中会产生不顾市场规律的作用，漫天要价，会出现不同的乘客会有不同的价格，实践中乘客和代驾人之间关于价格问题产生的纠纷时时存在。 　　三、“酒后代驾”行业规范化发展的法律规制建议 　　代驾公司未迎来其预期的春天的原因主要在于法律监管的空白，行业监管的缺失，因此对于“酒后代驾”行业的规范要从法律方面入手，提出自己的法律规制建议。 　　（一）加大立法进度。有法可依是依法治国的前提。目前对于酒后代驾的行为我国处于法律监管空白的地步。立法要紧跟时代的脚步，酒后代驾作为一种新事物，我们要保证做到其有法可依，促进新事物的发展壮大。不仅要求人大及其常务委员会制定法律之外，还要求国务院及地方立法机关从实际出发制定规章和地方性法规。以便更好的引导和促进代驾行业的发展。 　　（二）明确市场准入标准。醉酒代驾在一定意义上是将一个醉酒人的人身安全交付代驾人的手中，因此我们一定要严格限制代驾行业的准入条件，仅仅有驾驶资格证是不够的，登记部门应对其开车事故情况进行调查，如果其开车信誉不好，应限制其从事代驾行业，我认为具体标准可参照出租车司机的标准进行登记注册。代驾公司是以公司法人的刑式存在，所以同时还应参照公司法的注册条件进行登记注册。 　　（三）完善行业监管体系。首先法律要明确规定醉酒代驾的行政主管部门。关于主管部门的确定，我们可以参照外国的经验组建行业协