房性期前收缩揭示房室结双径路与食管电生理检查结果的对比观察.docVIP

房性期前收缩揭示房室结双径路与食管电生理检查结果的对比观察 　　[摘 要] 目的 探讨房性期前收缩对房室结双径路的诊断价值及其与食管电生理检查结果的符合情况。方法 回顾性分析9例体表心电图中由房性期前收缩揭示为房室结双径路的患者，并行食管电生理检查。结果 9例体表心电图房性期前收缩揭示房室结双径路的患者，经食管电生理检查在S1S2程控期前刺激中，均观察到S2_R间期有跳跃性延长，证实存在房室结双径路传导现象，其中2例诱发慢快型房室结折返性心动过速。结论 体表心电图中若房性期前收缩的P′_R间期存在跳跃性延长，可提示房室结双径路，但需食管电生理检查明确。[关键词] 房性期前收缩；房室结双径路；食管电生理；房室结折返性心动过速 　　中图分类号：R541.7 文献标识码：A 文章编号：1009_816X（2013）04_0288_02doi：10.3969/j.issn.1009_816X.2013.04.11 　　房室结双径路（DAVNP）传导现象是一种常见的心脏电生理现象，在正常人群中的发生率约占10%～30%[1]，其极易引起多种心律失常，而在临床实践中，其往往在心脏电生理检查时被发现，部分可诱发房室结折返性心动过速。但DVANP是否可由体表心电图直接揭示，特别是由房性期前收缩来揭示？本文回顾性分析9例体表心电图中由房性期前收缩提示有DAVNP，并经食管电生理检查证实的病例。 　　1 资料和方法 　　1.1 一般资料：选取2007年3月至2013年1月在本科行常规心电图或动态心电图检查时，记录到房性期前收缩的P′_R间期较窦性P_R间期有跳跃性延长（延长60ms）的患者，共9例。其中经常规心电图检查发现有2例，经动态心电图检查发现有7例；男3例，女6例，年龄34～67（47.57±12.68）岁。所有病例均诊断为房性期前收缩提示DAVNP，并建议食管电生理检查。 　　1.2 方法：常规心电图采用光电1500P十二导心电图仪记录，动态心电图采用美国科学公司出品的BURDICK3通道同步动态心电分析系统，连续记录24h。每份心电数据均由专业医师进行仔细测量分析对比，并打印出完整报告。食管电生理检查采用苏州东方电子仪器厂生产的DF_5A型心脏电生理刺激仪。经鼻插入6F四极食道电极导管，电极深度为35～45cm。进行S1S2分级递增刺激及S1S2程控期前刺激，描记图像并打印，由专业医师分析并出具报告。 　　2 结果9例经房性期前收缩揭示的DAVNP患者中（见图1），房性期前收缩的P′_R间期较窦性P_R间期（或不同联律间期房性期前收缩间的P′_R间期）呈跳跃性延长60ms，其中3例为成倍延长，最长1例增量达250ms，但均未伴发室上性心动过速。食管电生理检查中均记录到如下现象：在S1S2程控期前刺激中，当S2间期缩短10ms后见S2_R间期呈跳跃性延长60ms（见图2）。其中2例诱发窄QRS波性心动过速，其在食管导联中R_P-间期P-_R间期，R_P-间期70ms；其余7例未诱发心动过速。 　　动态心电图截图，模拟3导联。患者女性，55岁，因“心悸1月余”来院检查。图中自P1开始为一短阵房性心动过速，可见P1P2、P2P3的间期基本规则，而P3P4间期则缩短为480ms，即见P4_R间期呈跳跃性延长达250ms，说明此次房性期前收缩落入了快径路的不应期而改由慢径路下传，但未诱发心动过速（此图可视为食管电生理检查的S1S2刺激），随后的P5、P6均从慢径路下传。 　　此为图1患者的食管电生理检查，当S1S2刺激周期为750～380ms时，见S2_R间期呈跳跃性延长160ms。 　　3 讨论 　　顺向性DAVNP在通常情况下的电生理特征是：快径路的传导速度快，不应期长；慢径路的传导速度慢，但其不应期短。在窦性心律时，激动沿快径路下传后，在慢径路远端持续形成隐匿性传导，导致慢径路在窦性心律时多不被显示。但若有适时的激动能落入快径路的不应期，使该激动改由慢径路下传，则DAVNP能得到揭示。在窦性心律时，房性期前收缩可成为这一适时激动而揭示房室结双径路。本文9例患者中，均在体表心电图中观察到了某一房性期前收缩的P′_R间期呈跳跃式的延长（延长60ms），说明该次房性期前收缩落入了快径路的前传不应期，使激动改从慢径路下传使心室除极。若此激动在慢径路中传导足够慢，使其可以沿已脱离不应期的快径路逆传，则可形成单次折返，若其能再沿慢径路下传，即可形成慢快型房室结折返性心动过速（AVNRT），这也是临床上慢快型AVNRT发生的最常见诱因。但通常情况下，在无室上性心动过速病史的人群中多达25%可以观察到双径路反应，即激动由快径路改从慢径路下传的跳跃现象，但从来不发生心房回波，故快径路的逆传障碍是室上性心动过速诱发的主要限制因素