血管紧张素受体阻滞剂治疗老年冠心病的有效性及安全性观察.docVIP

血管紧张素受体阻滞剂治疗老年冠心病的有效性及安全性观察 　　【摘要】 目的：探讨血管紧张素受体阻滞剂治疗老年冠心病的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析本院收治的120例老年冠心病患者的临床资料，按照治疗方法分为治疗组和对照组各60例，其中治疗组患者采用血管紧张素受体阻滞剂厄贝沙坦进行治疗，对照组患者采用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）卡托普利进行治疗，比较两组患者的临床疗效和不良反应发生情况。结果：治疗6个月后，治疗组患者心绞痛11例，心律失常8例，心力衰竭4例，死亡3例；对照组患者心绞痛14例，心律失常11例，心力衰竭7例，死亡4例，除死亡率外其他比较差异均有统计学意义（P0.05）；治疗组患者的不良反应发生率为15.00%，显著高于对照组的3.33%，差异有统计学意义（P0.05）。结论：血管紧张素阻滞剂治疗老年冠心病患者临床疗效显著，安全性高。 　　【关键词】 血管紧张素受体阻滞剂； 老年冠心病； 厄贝沙坦； 卡托普利 　　冠心病是冠状动脉性心脏病的简称，是心血管系统的一种常见疾病，指脂质代谢不正常而沉附于动脉内膜上形成的粥样堆积白斑样物质的病变[1]。老年冠心病临床表现为心绞痛、心律失常、心力衰竭等，且可能发生猝死。冠心病是老年患者死亡的主要原因之一，随着科学技术的发展，外科手术已广泛用于介入治疗，但药物治疗仍是治疗冠心病的主要方式，血管紧张素受体阻滞剂（ARB）重点应用药物之一[2-4]。本研究对本院收治的老年冠心病患者采用血管紧张素受体阻滞剂治疗，取得了良好的临床效果，现将研究结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 回顾性分析2010年5月-2012年5月本院收治的120例老年冠心病患者的临床资料，所有患者均符合冠心病的诊断标准，将所有患者按照治疗方法分为治疗组和对照组各60例，其中治疗组男35例，女25例，年龄60～78岁，平均（69.21±13.51）岁，病程1.2～10年，平均病程（5.42±1.23）年，心绞痛型21例，心力衰竭型19例，心律失常型15例，急性心肌梗死3例，陈旧性心肌梗死2例；对照组男34例，女26例，年龄61～79岁，平均（70.11±12.14）岁，病程1.2～11年，平均病程（6.16±1.25）年，心绞痛型22例，心力衰竭型18例，心律失常型16例，急性心肌梗死2例，陈旧性心肌梗死2例。两组患者在性别、年龄、病程、病情等一般资料比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 治疗方法 所有患者均给予控制血压血糖、抗血小板聚集、调节血脂等常规治疗，治疗组患者采用血管紧张素受体阻滞剂厄贝沙坦片（南京长澳制药有限公司）进行治疗，150 mg/次，1次/d，对照组患者采用血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）卡托普利进行治疗，25 mg/次，3次/d，共治疗6个月，比较两组患者的临床疗效和不良反应发生情况。 　　1.3 统计学处理 采用SPSS 13.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料采用 字2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 治疗后两组患者的临床疗效比较 治疗6个月后，治疗组患者心绞痛11例，心律失常8例，心力衰竭4例，死亡3例，对照组患者心绞痛14例，心律失常11例，心力衰竭7例，死亡4例，除死亡率外其他比较差异均有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组患者的不良反应发生情况比较 对照组患者的不良反应发生率为15.00%，显著高于对照组的3.33%，差异有统计学意义（P0.05），其中以干咳（8.33%）占比最高，见表2。 　　3 讨论 　　随着老龄化社会的到来，老年冠心病患者的发病率和死亡率日益升高，严重威胁着中老年患者的身体健康，高血压高血脂是冠心病发病的首要危险因素[5]。血管紧张素受体阻滞剂（ARB）即沙坦类药物，是临床上治疗高血压、冠心病的常用药物之一，通过阻断血管紧张素与受体结合发挥作用。血管紧张素通过与AT1受体结合，使血管收缩、血压升高，促发炎症反应和氧化应激反应，是心脑血管系统疾病的主要病理基础[6-7]。血管紧张素受体阻滞剂具有减少血管紧张素活性，扩张血管、降低血压、减少醛固酮释放、降低钠水潴留等作用，还能降低蛋白尿，保护肾功能，平衡肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RASS）的正常调节功能[8-9]。血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）也是临床上常用的一类治疗高血压冠心病的药物，但副作用较为明显，以干咳为主，约占10%左右[10]。本研究对本院收治的老年冠心病患者采用血管紧张素阻滞剂治疗，研究结果表明，治疗6个月后，治疗组患者的心绞痛、心律失常、心力衰竭比例较对照组均有显著降低，对照组患者的不良反应发生率干咳8.33%，头痛