试析具有中国特色的法官语言.docVIP

试析具有中国特色的法官语言 　　摘 要：我国主要通过法律裁判以定纷止争，而裁判的主体就是法官。法官的法律知识、法律理念、法律思维、法律立场等，都通过法官在审判活动中的言语表现出来。一个真正贯彻了“以事实为根据，以法律为准绳”的法官，必然会在审判时通过语言确保居中裁判、不偏不倚、法律至上的原则和态度。本文以薄熙来庭审记录中法官的语言为材料，通过分析法官话语在程序方面、问话策略方面、话语权的分配方面的运用，试图探讨什么样的语言才是符合中国特色社会主义法治理念的法官语言。 　　关键词：法官；语言；薄熙来案 　　一、我国以及国外的法官语言研究 　　法官语言是法律语言学研究的重要组成部分。法官的法律知识、法律理念、法律思维、法律立场等，都通过其在审判活动中的言语表现出来。一个真正贯彻了“以事实为根据，以法律为准绳”理念的法官，必然会在审判时通过语言确保居中裁判、不偏不倚、法律至上的原则和态度。通过分析全国关注的薄熙来案的庭审记录中的法官语言，不仅可以了解中国现代的法治进程，更能反映出具有中国特色的法官语言的现状，从而为以后的法官语言研究提供一定程度的借鉴意义。 　　我国到目前为止还没有专著对法官语言进行研究，但是法律语言学家们在他们各自的法律语言学著作中对法官语言都有关涉，因为法官语言是司法语言的重要组成部分，而司法活动又是法律应用的一个重要环节。张清教授在他的《法官庭审话语的实证研究》一文中结合了25场庭审语料，对法官在庭审活动中的话语特征、言语行为以及话语目的，运用话语分析理论、言语行为理论以及语用学的目的原则，对法官的庭审话语做一番分析和描述，探讨了法官庭审话语的规范化问题。而国外的劳伦斯?M.索兰（Laurence M. Solan）教授所著的《法官语言》一书（The Language of Judges），“论述了法官在撰写审判意见时是如何利用语言学知识来达到其真正的法律意图的，阐述了语言学的分析对法官在写司法意见时的作用以及语言学原则对判决形成的作用，法官在断案时实际上是充当了语言学家的角色。”②但这实际上是一种法律解释研究，并没有从语言学的角度对法官语言进行多维度分析。本文试图从法律程序方面和法律实体方面分别分析法官语言，探究什么样的法官语言是具有中国特色的法官语言，为今后的司法实践活动提供借鉴意义。 　　二、从法律程序方面分析法官语言――以薄熙来案庭审记录为例 　　（一）司法公正维度 　　司法公正是程序公正的重要体现。司法公正的应有之义是公民正当的、合法的权利能够平等地得以保障和实现。法官作为国家政治结构中的仲裁人，社会纠纷的解决者，民权的保卫者，以及庭审活动的“主持者”，需要通过正当、合法的程序来保障庭审活动的顺利进行。因此，司法审判过程就是法律话语过程，司法是否公正主要体现在法庭话语尤其是法官话语中。“在这个过程中，拥有司法话语权的讼诉当事人按照法定程序，在法庭这个特定的场景内展开对话和博弈。法庭审判的权威性就在于理性的审判程序，其基本要求之一就是：作为裁判者法官在审判过程中必须保持中立。这样，诉讼各方当事人才能相信自己受到了公正的对待，才有可能自愿接受法官做出的判决结果。”③ 　　在薄熙来案的庭审记录中，被告人不只一次的表达了法官的主持给他公正的感觉。在8月22日上午的庭审中，被告人表述道：“我觉得审判长的主持给我一种公平正义的感觉。谢谢”。在8月26日的被告人最后陈述中，也表达了“这次审判历时五天，让控辩双方都有机会充分表达意见”。被告人的切身感受表明了法官在主持庭审活动时确实公正司法，对诉讼双方一视同仁而无任何偏颇，同等地考虑和评价了诉讼双方的主张和证据，让诉讼当事人感到公正的对待。 　　（二）人权保障维度 　　“国家尊重和保障人权”这一纲领性的人权原则入宪，标志着我国人权制度保障迈上一个新的台阶。在刑事诉讼中，被追诉人相对于强势的控方来说属于弱势群体，保障被追诉人的权利成为人权保障的核心。被追诉人的权利包括实体性权利和程序性权利，实体性权利是程序性权利产生的基础，而程序性权利则对实体性权利起到保障作用。“在刑事诉讼中，只有当程序性权利与其维护的实体性权利相适应、相佐证、相协调时，诉讼程序中的人权才是完整的；并且只有这种完整的人权得到充分保障时，才符合刑事诉讼保障人权的理想状态的要求。”④在刑事诉讼中，保障被追诉人的程序性权利就是确保诉讼程序的合法性和正当性，从而能保障被追诉人充分有效的行使程序性权利。 　　薄案中，审判长在庭审开始就告知：“依照法律规定，被告人及其辩护人在法庭审理过程中依法享有申请回避的权利??????”这表明法官严格依照法定程序进行，具有保障被告人权利的意识和决心。审判长在随后的庭审阶段又告知：“被告人薄熙来，现在你可以坐下。”这是法官保障人权的又一体现。在整