关于具有辩证思维的作文题的教案.docVIP

关于具有辩证思维的作文题的教案 　　教学目标： 　　1.引导学生分析作文题中的材料，深入思考其中的辩证意义 　　2.指导学生审题立意走出表面化、简单化的误区，训练思维能力 　　教学设想： 　　由学生的不同层次的习作入手，对比分析观点的异同，再到分析原作文题的出题意图，引导学生正确深入理解材料的辩证性的内涵。 　　教学步骤： 　　一、导 入 　　言论性的作文题目，似乎很简单，观点很明确，找到关键词即可，其实不然。 　　下面我们看这次作文题和习作片断。 　　二、展示文题和学生习作片段 　　【展示文题】 　　阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 　　子曰：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。 　　除非你们改变，像小孩一样，否则，你们绝不能成为天国的子民。（耶稣） 　　那些在名利场上折腾的人，他们既然听不见自己的声音，就更听不见灵魂的声音了。（周国平） 　　要求：选好角度，确定立意，明确文体（除诗歌外），自拟标题，不要脱离材料内容及含义的范围，不得抄袭。 　　【展示学生习作片段】 　　作文片段一： 　　明代有范进，为中举人，挥洒掉二十余载的青春，甚至中举后突然疯癫；而今又有芮成钢等曾经优秀、淳朴的学子，在名利场的浸淫之下，误入歧途，乃至身陷牢笼。名利场好似一把无形而严密的枷锁，锁住了一个个曾经善良、纯洁的灵魂。 　　孔子，是儒学的祖师，虽然周游列国，推行仁政，却分毫未取一丝名与利，甚至收取学生一串肉而已。孔子的学生，颜回”一箪食，一瓢饮，人不堪其忧，回也不改其乐”。这是多么的艰苦朴素啊！相比于那些久混于官场的“不倒翁”“墙头草”，儒学的精髓与道义，可谓泯灭殆尽。 　　作文片段二： 　　放眼尘世，多少人迷失了自己的灵魂。一头扎进了名利场，摸爬滚打，风风雨雨许多载，或许失意而还，或赚得个名利双收。可无论是成还是败，到头来仍有烦忧，即便是腰缠万贯亦不能免于此。忽然某个夜晚，回想起自己多年只顾追求，忘记了那白发苍苍翘首盼归的父母，忽略了本可温暖幸福的家庭，可惜时光已经流逝，人生不会重来。如今一切的亲友温情都成了清汤寡水，多少次与幸福擦肩而过，盈盈在手的也许还有名利，可更多应是悔意。 　　作文片段三： 　　幼童是极易满足的。一团泥巴可以捏上半天，一则寓言即可得酣然入眠。耶稣说：“除非你们改变，像小孩子一样，否则，你们绝不能成为天国的子民。”天国里，没有机心。遗憾的是，这世上应该没有多少人能从一而终地保持孩童的本心。俗世间给成功下的定义不外乎金榜题名、家财万贯，并不睬你内心是否惶惑。进了尘世走一遭，又能醒悟了跳出来，以孩童之心淡然处之的，便是“深谙世故而不世故”的君子了。 　　林徽因说：“真正的内心平静，不是远离车马喧嚣，而是在内心修篱筑菊，听窗外涛声依旧。”内心的修炼却是远离浮华的最佳途径。人之初本无暇，不过是在与社会的交融中失去，一点点失去，积少成多而成如今模样，而我们可以做的，便是找寻与回归。 　　三、分析以上作文片段 　　问：三个作文片段分别论述了什么观点？ 　　明确：片段一通过正反对比，论证了名利场太可怕，不可卷入。 　　片段二论述了人在名利场上，可能名利双收、腰缠万贯，但往往得不偿失，亲情一去不复。 　　片段三论述了身处尘世，我心无瑕，以孩童的心走在浮华的社会里。 　　问：三个作文片段论述的观点有什么区别？ 　　明确：片段一彻底否定了名利场。片段二肯定了名利场上的物质所得，但也批评了精神上的损失。这两段都对尘世间的名利持有抵制的态度。而第三个作文片段并不拒绝世俗的生活，只是提倡以淡然的心态穿梭在俗世间。 　　四、分析作文题中的材料一 　　问：第一则材料 ：“子曰：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。不义而富且贵，于我如浮云。”这一段的后一句，如果删除，观点是否改变？ 　　明确：如果删除，内容为：子曰：饭疏食，饮水，曲肱而枕之，乐亦在其中矣。表达的观点是：贫困是快乐的。 　　如果不删除，那么表达的观点“贫困是快乐的”，是有条件的。当富贵必须与不义捆绑，那么贫困是快乐的，富贵是不快乐的。 　　所以，不能删。这样分析看来，当出现两个选择：富贵不义或贫且义，富贵和义不可兼得，那么，即使贫，也是快乐的。也就是不可以绝对地否定富贵，而是在一定情况下否定。 　　问：比如陶渊明辞官归隐这个事例，该怎么分析？ 　　明确：君子固穷，淡泊名利，不能绝对化，陶渊明是在“不为五斗米而折腰”的情况下，宁愿辞官，图个自在。“邦有道，则仕；邦无道，则隐。”仕还是隐，不能绝对肯定或否定，对官场名利的评价，要看具体情况。“君子爱财，取之有道。”这无可非议，所以，第一则材料，应该说是赞扬君子乐道安贫，而不是君子乐贫。 　　五、分析作文题