钓鱼岛及其附属岛屿归属考——从明代陈侃.docVIP

钓鱼岛及其附属岛屿归属考 ——从明代陈侃《使琉球录》谈起 米庆余[①] “知古不知今，谓之陆沉；知今不知古，谓之盲瞽”。这是东汉思想家王充的名言。在现今日本对我钓鱼岛主权持有异议的情况下，闻古而知今，具有重要的现实意义。为此，本文拟从明代册封使陈侃在《使琉球录》中的记载谈起，兼及古代日本和琉球王国的历史记载，说明琉球王国的疆界范围，以证明自古以来钓鱼岛便是中国的领土。 一、古米山“乃属琉球者”是中琉疆界 1534年(明嘉靖十三年)，陈侃出使归来，在其进呈的《使琉球录》中，即通常所说的“复命书”中，对出使琉球有一大段明确而详细的记述。日本学者引证较少，间有蓄意删减者，兹转录如下： 嘉靖丙戌(1526年)冬，琉球国中山王尚真薨。越戊子(1528年)，世子尚清表请袭封……(嘉靖十一年)蒙钦差臣等克正副使赍捧诏敕，前往琉球，封尚清为中山王。臣等随即辞朝前来福建造船，船完之日过海行礼。……(嘉靖十三年五月)五日始发舟……八日出海口，方一望汪洋矣。水顺而为，波涛亦不汹涌……惟天光与水光相接耳，云物变幻无穷，日月出没可骇……虽若可乐，终不能释然于怀。九日隐隐见一小山，乃小琉球(台湾)也。十日南风甚迅，舟行如飞……过平嘉山(彭佳山)，过钓鱼屿(钓鱼岛)，过黄毛屿(黄尾屿)，过赤屿(赤尾屿)，目不暇接，一昼夜兼三日之路程……十一日夕，见古米山，乃属琉球者。夷人歌舞于舟，喜达于家。夜行彻晓，风转而东，进寻退尺，失其故处。又竞一日，始至其山(古米山)。有夷人驾船来问，夷通事与之语而去。十三日，风少助顺，即抵其国。奈何又转而北，朔不可行。欲泊山麓，险石乱伏屿下，谨避之，远不敢近，舟荡不宁。长年执舵甚坚，与风为敌，不能进亦不能退，上下于此山之侧。然风甚厉……相持至十四日夕，舟刺刺有声，若有分崩之势。……众曰不可支矣，齐呼天妃而号……于是，有倡议者曰：风逆则荡，顺则安，曷回以从顺，人心少宁，衣袽有备，上可图也。有一执舵而云：海以山为路，一失此山，将无所归，漂于他国，未可知也，漂于落潦，未可知也，守此尚可以生，失此恐无以救。夷通士从旁赞之。予等亦知其言有据。但众股栗啼号不止，姑从众以纾其惧，彼亦勉强从之。旋转之后，舟果不荡……众心遂定。翼午，风自南来，舟不可往，又从而北。始悔不少待也。计十六日旦，当见古米山，至期四望，惟水沓无所见。执舵者曰：今将何归?众始服其先见，彷徨踯躅，无如之何。予等亦忧之，亟令人上桅以觇去，远见一小巅微露，若有小山伏于其旁。询之夷人，乃曰：此热壁山也，亦本国所属，但过本国三百里，至此可以无忧，若更从东，即日本矣。申刻，果至其地泊矣。十八日，世子遣法司官一员，来具牛羊酒米瓜菜……。通事致词曰：天使远临，世子不胜忻踊，闻风伯为从者惊，世子益不自安……谨遣小臣具菜果，将问安之敬。予等爱其词雅，(聆)受之时，予之舟已过王(国)之东。欲得东风，惟顺夏日，诚不易得也。世子复遣夷众四千人，驾小船四十艘，欲以大缆引予之舟……船分左右，各维一缆……一昼一夜，亦行百余里。十九日，风逆甚，不可以人力胜，遂泊于移山之奥。……二十三日，世子复遣王亲一员，益以数舟而来……法司官左右巡督，鼓以作气，自夜达旦……。予等二十五日方达泊船之所，名曰那霸港。[②] 陈侃所谓“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，以及“又竞一日，始至其山……风少助顺，即抵其国”的叙述，实际讲的正是中琉疆界。因为中琉之间没有第三国，所以没有任何可作怀疑之处。恰如琉球《万国津梁钟》铭文所称：“琉球国者，南海胜地……以大明为辅车，以日域为唇齿，在此中间涌出之蓬莱岛也。”[③]然而，日本国士馆大学教授奥原敏雄却称：陈侃的《使琉球录》主要是关心出使航路[④]。言外之意，在于否定陈侃对中琉疆界的明确记载。从而也就陷入了错误之中。 其一，“十一日夕，见古米山，乃属琉球者”，用语肯定，无稍假借。按照日本学者的译法是：“十一日夕，古米山をみる。乃ち琉球に属する者なり”[⑤]。这是熟知汉语的日本学者都可以明白的。奥原教授如果不带偏见，当应明白陈侃这种记载的含意。 其二，陈侃随后记称：“夷人歌舞于舟，喜达于家。”这是琉球人的切身实感，也从另一侧面证实了古米山作为中琉疆界的事实。而且与“夷通事”所赞同的“一失此山(古米山)”，继续往北，“漂于他国，未可知也”，具有内在的、不可分割的联系。 其三，陈侃作为册封使节，其国境意识非常清楚。如该书内含的《天妃灵应记》中记称：“琉球国请封，上命侃暨行人高君澄，往将[其]事，飞航万里，风涛叵测……将至其国，逆水荡舟……群乞神风，定塞枷乃得达。”这中间的“将至其国”，也正是前文所述的“当见古米山”之时。也就是说，陈侃的《使琉球录》绝非所谓主要关心航路，而是以其明确的疆土意识，肯定地记载了当时中琉两国的边界。 战前，日本藤田元春在其著述的《日本交通之研究》(1938年成书)中，为了