中日韩教师流动研究比较.docVIP

中日韩教师流动研究比较 　　[摘 要]合理的教师流动有利于促进教师的发展以及教育质量的提升。日、韩等国家在教师流动制度建设、程序公正、国家监督以及后期保障等方面的经验值得我国学习借鉴。我国的城乡教师流动以单向上位为主，教师流动后的保障机制不完善。我国急需建立规范合理的教师流动机制，消除不合理的教师流动给基础教育带来的影响。具体措施包括：明确教师国家公务员身份，改革教师管理体制，完善流动教师利益保障体系。 　　[关键词]教师流动；城乡教师；教师资源配置 　　[中图分类号]G645 　　[文献标识码]A 　　[文章编号]2095-3712（2015）21-0059-02 　　[作者简介]王佳伟（1988―），男，江苏盐城人，扬州大学教育科学学院教育学原理专业2013级在读硕士。 　　我国长期存在的城乡二元结构导致教师流动以单向流动为主，优秀教师由农村学校流到城市学校、由薄弱学校流到标杆学校、示范学校。教师的不合理流动加剧了城乡教师资源配置的不均衡，从根本上制约了城乡义务教育的均衡发展。[1]日、韩等国家的教师流动有一套相对成熟的运行机制，学习日、韩等国家教师流动的成功经验，有助于发现我国教师流动存在的问题，完善教师交流机制，实现城乡教师资源均衡配置，缩小城乡教育差距。 　　一、中国教师流动概述 　　我国对于教师流动研究大致可以分为三个阶段：萌芽阶段（1991―2001年）、发展阶段（2002―2006年）、深化阶段（2007―2011年）。萌芽阶段主要是对教师流动现象的分析，为后期流动实践提供理论支持。发展阶段的研究方法呈现多样化，主要进行国内外教师流动比较研究，探求教师流动深层次的原因。如汪丞的《中日中小学教师流动之比较研究》，李玲、韩玉梅的《西方国家中小学教师流动的经验与启示》。深化阶段的研究对象拓展到城乡教师流动、幼儿教师流动，不仅涉及均衡视角下的教师流动，同时注重保障教师权益，突出中小学教师流动的影响。如朱欣欣、楼世洲的《我国促进城乡教师均衡流动的政策分析》，叶飞的《从“外援型”均衡走向“内生型”均衡》。经过二十多年的研究，我们对于教师流动在优化教师结构、合理配置教师资源、缩小城乡差距等方面的作用有了清晰认识。目前，我国教师流动研究处于后深化阶段，着力解决前期教师流动中暴露出来的问题，注重理论研究向实践转变。 　　二、日韩两国教师流动探究 　　（一）日本的教师定期交流制度 　　日本的教师定期交流制度始于“二战”后期，到20世纪60年代趋于完善，并一直沿用至今。其教师定期交流制度主要在公立基础学校实施，对教师流动地域、流动人员、流动程序以及流动保障都有明确的规定。文部省规定教师的流动形式主要有两种：一种是县域（相当于省）内流动，包括市区、街道间的流动，以及乡村间的流动；另一种是教师跨县域的流动，这类流动主要解决不同县域间教育发展不均衡的问题，以实现国家整体教育质量的提升。日本在教师定期交流实施纲要中对流动对象做了规定：教师拥有10年以上教龄或者在同一所学校连续任教6年以上者；为解决超编问题而需要流动者；县域间教师队伍结构不合理需要调整而流动者。此外，该制度还对不适宜交流的教师做了限定：任教不满3年的教师；57周岁以上未满60周岁的教师；妊娠或休产假的教师；长期缺勤的教师等。[2]教师流动程序：每年11月上旬，县级教委公布教师流动的实施意见，包括地区选择、流动要求等，教师依据有关要求如实填写交流调查表（作为选择流动教师人选的依据）。[2]校长依据教师的实际情况，在充分尊重教师意愿的基础上，确定流动人选并提交县教育委员会，最后由各级教育长批准生效。 　　（二）韩国的教师互换制度 　　韩国的教师互换制度是在借鉴日本教师定期交流制度的基础上根据本国教育实情加以改良的，从20世纪70年代开始实行。其操作程序与日本有相似之处，也有不同之处。首先，想要流动的教师向教育行政部门提出申请，在全国学校中挑选四所学校作为意向流动学校。其次，对想要流动的教师实施量化指标考核。量化指标考核是韩国教师互换制度的一项创新，它以统一的量化标准确定流动教师名单。韩国依据教师最近的工作历程和在工作中取得的成绩确定教师的流动分数，并将其作为教育部门批准教师流动申请的重要依据。教师最终的流动分数由工作历程分、工作成果分和特殊情况分三部分组成。工作历程分包含一般分和特殊分两部分。一般分由区域分（不同区域所在学校有不同的分数，具体由教育主管部门确定）和教师教龄相乘所得；特殊分是教师承担班级管理工作、从事特殊教育或休息日加班工作量的得分。工作成果分由考查分和附加分两部分组成。考查分是对教师一学年以来工作的整体评价，分优、良、合格与不合格四个等级，由学校打分；附加分是教师因受到上级奖励而获得的分数。其三，特殊情况分主要根据三种情况确定：