也谈“乎”字断句法.docVIP

也谈“乎”字断句法 　　关于文言断句的文章不少，方法很多。其中就大有根据虚词位置定句读的。如在句末语气词“乎”的后面断句，这个理论上没有问题，但是操作起来，不是每个学生都练就了火眼金星，一看就准，一断就对的。而很多论文只是满足于浅尝辄止，讲一种方法，举一个事例就完事了，这不免太不负责任。要知道断句是有方法，但是方法只是个参考，它不是一成不变的。科学的断句要根据具体情况具体分析，那种大而化之的定论，粗制滥造的作为，忽视了文本，忽视了语法，在实际操作中往往行不通。 　　乎，作为句末语气词，或者在句首作叹词的时候就可以在其后断句，这个没有问题。但是，很多学生不知道句子中“乎”的位置是不是处于句末，于是想当然就断了句，这个就可能变成一个雷区，让学生失误丢分。所以细细研究它的断句方法是很有必要的。如： 　　生乎①吾前，其闻道也固先乎②吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之。 （《师说》） 　　这里的“乎”后就不能断句，因为在此文段中，它不是句末语气词，而是相当介词“于”。 乎①，是“在”的意思，表示对象；乎②是“比”的意思，用于比较。 　　孔子曰：“吾道穷矣。”春秋何以始乎隐。祖之所逮闻也。（《公羊?哀十四年》） 　　这里的“乎”相当于介词“从”，表示时间。 　　千乘之国，摄乎大国之间，加之以师旅，因之以饥馑；由也为之，比及三年，可使有勇，且知方也。（《论语?先进》） 　　这里的“乎”，相当于“在”，表示处所。 　　且若亦知夫德之所荡而知之所为出乎①哉？德荡乎②名，知出乎③争。（《庄子》） 　　这里的“乎①”，和“哉”一起构成复音语气词；乎②和乎③相当于“从”，表原因。 　　君子素其位而行，不愿乎其外.素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱。（《礼记?中庸》） 　　这里的“乎”相当“根据”，表示准则。 　　余闻而愈悲，孔子曰：“苛政猛于虎也！”吾尝疑乎是，今以蒋氏观之，犹信。（《捕蛇者说》） 　　这里的“乎”相当于“对”，表示对象 　　噫！菊之爱，陶后鲜有闻。莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！（《爱莲说》） 　　这里的“乎”，相当于词尾，可以不翻译。 　　由以上例子发现，不处在句末的，不表示语气的虚词“乎”，其位置具有某些共同的地方，那就是，它的后面往往接名词和代词或体词性动词，这是由它作为介词的基本功能所决定的。由此可见，“乎”，在不同的位置有不同的功能，不能一看到“乎”就想当然给它断句，否则会弄错。像以上这些，充当介词的“乎”要断句的话，也只能断在其介宾词组的宾语之后。 　　要按照简单的断法，也就是直接在“乎”后断句，只有满足以下两种情况才可以。一是，“乎”作为句末语气词；二是，乎作为叹词，如“嗟乎”。否则，会犯以偏概全的错误。那么怎么判断，“乎”是在句末呢？这个可以根据词的分布和功能，结合词的结构和句式来加以判断。分布往往决定功能。“乎”在句末作语气词的话，只是起到辅助句子语气的作用，它和其他虚词一样没有独立性，但它更特殊，位置更边缘化，只能依附于整个句子之后，也就是说，它和句子结构没有什么关系，没有它句子照样是句子。书写上，加叹号或者问号就能代替它；言语中加上一定的语气语调也能起到它的作用，所以说，这样的语气助词，它的前面，一定是个完整的句子结构，至少在表达上是这样的。这就是判断的方法之一。如： 　　是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？爱其子，择师而教之；于其身也，则耻师焉，惑矣。（《师说》） 　　后弘被引见，帝令主坐屏风后，因谓弘曰：“谚言‘贵易交，富易妻’，人情乎？”弘曰：“臣闻贫贱之知不可忘，糟糖之妻不下堂。”帝顾谓主曰：“事不谐矣！”（《后汉书?宋弘传》） 　　《师说》“其皆出于此乎？”中的“其皆出于此”就是一个完整的结构，主谓宾齐全。而《后汉书?宋弘传》中的“人情乎？”则是省略了主语和谓语，在语境中并没有影响表达，从表达上来讲依然是个完整的句子。 　　另外一种方法就是看结构，找句式，这个可以从表面形式来加以断定。如句首叹词“嗟乎”，就是个很固定的形式，看到这样的叹词组合可在其前后断句，绝对没有问题。虽然它不是处在整个句子的末尾，但是从自身单元来讲，可以独立放在句首表示某种很强烈的语气，具有相当的特殊性。而更多关于“乎”的固定句式，本来就是一个句子，大多在其前后断句没有问题。对于这样的句式，要结合整个句子来观察，切勿草率。如： 　　然力足以至焉，于人为可讥，而在己为有悔；尽吾志也而不能至者，可以无悔矣，其孰能讥之乎？此余之所得也！（《游褒禅山记》） 　　帝闻之，大怒，乃自将讨萌。与诸将书曰：「吾常以庞萌社稷之臣，将军得无笑其言乎？老贼当族。（《后汉书 庞萌传》） 　　其中，“其孰能讥之乎？”中的“其……乎”是表示反问的固