《四方公司与金湖县化工机械制造有限公司侵犯商业秘密案.docVIP

四方公司与金湖县化工机械制造有限公司侵犯商业秘密案 　　上诉人(原审被告)金湖县四方化工设行制造有限责任公司(以下简称四方公司)，住所地金湖县园林南路28。 　　法定代表人张春华，四方公司经理。 　　委托代理人褚宇新，淮阴黎明律师事务所律师。 　　委托代理人茆永清，四方公司职工。 　　被上诉人(原审原告)金湖县化工机械制造有限公司(以下简称化机公司)，住所地金湖县园林路128号。 　　法定代表人沈后苗，化机公司董事长。 　　委托代理人吕福清，化机公司监事。 　　委托代理人唐卫东，淮阴淮海律师事务所律师。 　　上诉人四方公司因侵犯商业秘密一案，不服江苏省淮阴市中级人民法院(1999)淮民初字第13号民事判决，于2000年2月12日向本院提起上诉。本院于2000年3月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2000年5月23日公开开庭审理了本案，上诉人四方公司委托代理人褚宇新、茆永清，被上诉人化机公司法定代表人沈后苗、委托代理人吕福清、委托代理人唐卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 　　本案在一审中的争议焦点是：化机公司生产干燥机的技术是否属商业秘密、四方公司的行为是否构成侵权。 　　化机公司一审提供的证据为： 　　1.合作开发双螺旋干燥机技术协议书; 　　2.科学技术成果鉴定证书、新产品投产鉴定证书、奖状; 　　3.淮阴市产品质量监督检验所检验报告; 　　4.国家知识产权局授予实用新型专利权及办理登记手续通知书、实用新型专利证书; 　　5.金湖干燥设备厂关于95年内部机构的设立及机构负责人聘任的通知、金湖县黎城镇企事业管理服务站关于张才高等同志任职的通知; 　　6.企业管理制度补充、严守企业秘密制造复印件; 　　7.关于对张佐春等五名同志除名一事的报告及批复; 　　8.化机公司与四方公司签订的调解协议、关于干燥厂同四方化机公司纠纷的协调会纪要; 　　9.关于KSB系列干燥机定价的报告及成本计算办法、化机公司KSB-13型干燥机的生产成本; 　　10.四方公司设立登记申请书、会计事务所验资报告及公司章程; 　　11.四方公司与广州澳华锆英石材料制品有限所签公司。 　　四方公司一审提供证据为：金湖县干燥设备厂KSB系列空心浆叶干燥机产品介绍、同行企业产品介绍及《化工机械册》中技术介绍。 　　江苏省淮阴市中级人民法院经审理认定事实为：化机公司的前身为金湖县拖拉机配件厂和金湖县干燥设备厂。1989年化机公司与上海华元干燥技术公司同研制开发出KSB型空心浆叶干燥机，并被列入江苏省和淮阴市新产品开发计划。1990年1月10日，通过江苏省机械工业厅组织的专家鉴定，被授予江苏省新产品投产鉴定证书，同时经江苏省科委组织的专家鉴定，认为该厂生产的KSB型干燥机具有设计合理，节约能源，应用范围广等优点，属国家首创的干燥设备，可代理进口产品，并授予科学技术成果鉴定证书。此后原告单位在生产实践中进一步改进和完善这一生产技术并开发生产KSB型系列干燥机。与此同时，原告单位也制订了一系列的企业管理制度和有关生产技术保密责任条款。1998年上半年，化机公司搞企业股份制改制，要求职工参股。此时担任原告单位副厂长兼供销人员的张春华、茆永清和5名生产KSB干燥机一线技术工人杨云飞、张佐春、张佐军、高长清、张来甲借口无钱入股而于1998年6月离开原告单位，筹资组建四方公司，并生产HG型空心轴搅拌烘干机。1998年9月2日，四方公司将生产的3台HG8m2烘干机欲运往外地销售时，被原告化机公司发现而扣留，四方公司向金湖县法院起诉，要求化工公司返还财物。在金湖县法院审理期间，经有关部门调解，四方公司补偿化机公司19000元后，化机公司将扣留的烘干机返还给四方公司，四方公司遂向金湖县法院申请撤诉。后四方公司仍生产、销售HG型系列烘干机，引起诉讼。对于技术的来源，四方公司诉讼中，前后陈述不一。 　　一审法院另查明：四方公司先后向营口、淄博、广州、郑州等地的四家单位销售HG型烘干机5台，实得货款93.8万元。另尚有2台库存未售出。由于四方公司坚持称被化机公司扣留的3台设备是销往营口、淄博及广州的，而化机公司无法举证四方公司的生产、销售数量，故只认定销往郑州的2台烘干机为侵权产品，因四方公司拒绝提供生产成本和销售利润，故以化机公司的销售利润确定，即78172.90元/台。 　　营口市的单位曾由张春华接待参观了化机公司的产品，在准备到化机公司提货时，却被张春华带至四方公司购买了他们的产品。 　　根据上述认定事实，原审法院认为：化机公司诉四方公司侵犯其商业秘密的主张成立。其理由：1.依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条之规定，化机公司生产KSB型系列空心浆叶干燥机的生产技术和销售信息构成该单位的商业秘密。2.四方公司的主要成员是原告化机公司原生产、销售KSB型干燥机的骨干和技术工人