对我国高等教育区域布局结构调整的启示.docVIP

（2）相关内容 2006年发布的“《美国高等教育行动计划》不是拨款性法案，而是政策性计划”[5]。它简明扼要,整个《美国高等教育行动计划》文本只有1000多个单词,主要为了解决以下三个问题。 第一，升学能力的问题： 在2006年《美国高等教育行动计划》中,斯佩林斯部长提出以下建议：为了使高中阶段教育的质量标准符合大学的要求，必须加强义务教育（K—12年教育）；与国会合作,在高中阶段继续延用2002年《决不让一个儿童落后法案》的成功原则；为12年级NAEP（国家报告卡）考试设计新的制度,为国家级大学评价和劳动力市场要求制定标准；鼓励领导者提高意识并认识到影响国家竞争力和个人机会的障碍是成年人的文化水平问题；确立有效的策略、模式和计划，帮助制定有关成年人文化水平的联邦研究议程 [5] 。 第二，支付能力的问题： 在2006年《美国高等教育行动计划》中，斯佩林斯部长提出以下建议：为帮助学生尽快完成“免费申请联邦学生资助FASA”项目，需要与各州合作,简化人们利用现存收入和税收数据的方法；在高中最后一年春季之前,要让学生获知已经获得的资助资格；借助联邦财政资助体系，通过与国会合作,制定基于需要而资助的新的经费政策；审查联邦财政资助制度需要委托独立的管理咨询机构；为推动革新和提高效率，需要激活《改进高中后教育基金》；为建立稳固的学费支付方式，需要鼓励相关组织报告大学年度数据[5] 。 第二，大学责任的问题： 在2006年《美国高等教育行动计划》中,斯佩林斯部长提出以下建议:为了联系40个互不相通的高等教育信息系统，需要着手建立一个各州认可的协作协议；探索新的为各州和院校收集和报告学生学业成绩数据的激励机制；提出公认的注重结果的改革标准建议并召集认证组织成员；为了让消费者根据个人的兴趣和需要来衡量和比较院校，需要重新设计教育大学搜索网站[5] 。 （3）显著效果 从全国范围来看：2006年《美国高等教育行动计划》发布后对美国高等教育的影响还没有充分显现，但现在已经可以看出的是：尝试评估高等院校的教学过程；强调提高高中阶段教育质量；各学年结束时测评学校；强调资助来自低收人家庭的学生；建立更完善的高等教育信息系统，等等。另外,美国高等教育发展过程中出现的分化十分严重：好学校非常好,差学校也特别差。颁布这个行动计划，并非说美国的高等教育问题已经很严重了。美国的教育界一直都保持着强烈的危机意识,对教育发展过程中出现的问题看得很透彻,批评更是大于赞美。2006年《美国高等教育行动计划》的颁布就是他们危机意识的显著表现[5] 。 就表5.1中的数据具体而言：2010年的美国中部地区与东西部地区相比：虽然高等学校总数、高校在校生总数在绝对数字上的差距还是没有缩小；但东中西地区的高等学校总数和高校在校生总数的增长速度的趋势依旧没有改变：前者急剧下降，后者快速上涨。这是因为：2006年《美国高等教育行动计划》提出的“在高中最后一年春季之前,要让学生获知已经获得的资助资格；借助联邦财政资助体系，通过与国会合作,制定基于需要而资助的新的经费政策；审查联邦财政资助制度需要委托独立的管理咨询机构”等具体措施，都使得美国东中西部地区的高校在校生总数快速增加；而“为国家级大学评价制定标准”、“为了让消费者根据个人的兴趣和需要来衡量和比较院校，需要重新设计教育大学搜索网站”的措施更会使得东中西部地区努力提高高等学校质量、而不仅是增加高等学校数量。由此可见：2006年《美国高等教育行动计划》的发布，促进美国东中西部地区高等教育共同发展的趋势更加明显。 6 对我国高等教育区域布局结构调整的启示 多年来，由于经济、政治、历史和环境等因素的影响，使得我国东中西部地区的高等教育绝对差距日益扩大,东中西部地区的高等教育非均衡发展趋势更加明显。而东中西部地区高等教育发展不平状况的形成又是多种因素长期综合作用的结果。以下因素起到显著作用。 第一，历史发展和自然环境是客观原因。 新中国建立后, 我国经济主要实施均衡发展战略。高等教育实施的也是均衡发展战略: 一是内迁部分沿海区域高校；二是加快内陆区域高校增长速度。例如，18个内陆省份的高校数，1949年是99所，1976年就增加到229所, 增长了1.3倍。在校生数，1949年是5.77万人，1976年就增加到33.26万人, 年均增长7.0%[53] 。 80年代以来, 我国提出新的区域发展战略即非均衡发展战略, 按照“东部沿海——中部——西部”的顺序梯度开发,逐步推进，把全国划分为东中西部三大经济地带。向东南沿海转移经济布局的重点[54]。所以，在经济发展不平衡的客观情况下，这一阶段，我国高等教育发展必然也是非均衡的。 同时,高等教育无法脱离当地自然环境而独立发展,因而像地理、环境、交通等客观条件都直接影