修改专利法及其实施办法打击对专利的非法侵权、保护对专利的合法实施.docVIP

修改专利法及其实施办法打击对专利的非法侵权、保护对专利的合法实施 　　摘要：我国已授权的专利中被侵权的比例非常高，另外实践中很多专利权人因为对行政处理或司法保护信心不足，听任侵权者侵害，在一定程度上也助长了侵权行为。因此，加强专利保护力度，方便专利实施，是再次修改专利法的重要原则。笔者通过结合现状以及造成此现状的原因分析，提出如下对策：完善专利法，加强专利法规和专利制度的建设，打击对专利的非法侵权、保护对专利的合法实施。 　　关键词：专利侵权；专利法修改；专利权保护 　　中图分类号：D923.42 文献标识码：A 文章编号：1001-828X（2014）05-0-02 　　专利法是一个国家专利制度运行的基本保障。而专利制度是以发明创造充分公开为代价，换取国家赋予专利权人对专利的独占性权利，以鼓励和促进发明创造及其传播的法律制度。现实生活中存在大量的侵犯专利权的事实，在我国已授权的专利中被侵权的比例非常高，加之实践中很多专利权人囿于对行政处理或司法保护信心不足，放任侵权者侵权，在一定程度上也助长了侵权。因此，加强专利保护力度，方便专利实施，是再次修改专利法的重要原则。 　　一、侵犯专利权及法律惩罚 　　1.需对侵犯专利权进行重新定义 　　对侵犯专利权的行为进行惩罚，保护专利人合法权益，就要界定何种行为系侵犯专利权的行为，即明确专利侵权的定义。根据专利法第七章有关规定，专利侵权行为是指“未经专利权人许可，实施其专利”的行为，再结合总则部分有关规定，大致可以得知专利侵权的含义，但仍不够明确和完整。本文认为，专利侵权是指在专利保护期或有效期内，行为人未经专利权人许可，也没有取得法律特别授权，以盈利为目的实施专利的行为。 　　2.造成专利侵权损失，如何赔偿 　　造成专利侵权损害赔偿是专利侵权人应当承担的重要民事责任。我国现行专利法及其实施细则缺乏对专利侵权损害赔偿界定的规定，只是最高人民法院1992年关于审理专利纠纷案件若干问题的解答规定了三种计算方法。但从专利审判实践看，无论是以专利权人因侵权行为受到的实际经济损失作为损失赔偿额，还是以侵权人因侵权行为获得的全部利润作为损失赔偿额，或者以不低于专利许可使用费的合理数额作为损失赔偿额，都存在缺乏可操作性的弊端。在人民法院对专利侵权损失赔偿额难以确定时，往往很难下判。本文建议，在认定专利侵权成立但难以确定专利损失赔偿额时，可充分发挥具有专业优势的造价咨询中介机构的作用，依据具体实际情形计算、确定损失赔偿额。 　　3.打击专利非典型侵权行为 　　现实生活中大量存在没有直接损害专利权但却又实实在在对专利造成了实质性损害的行为，这就是非典型侵权行为。具体是教唆、帮助、诱导他人实施专利侵权的行为。国际上已有不少国家的专利立法或司法实践对这种侵权做了规定，如美国专利法规定，诱导他人侵权以及为他人侵权作准备的，承担侵权连带责任。我国现行专利法没有规定非典型专利侵权行为，但随着我国专利侵权案件的增多，非典型侵权也逐渐出现，人民法院已受理了多起这样的侵权案件。最高人民法院在关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第148条中规定，“教唆、帮助他人实施侵权行为的，为共同侵权人，应当承担民事连带责任。”为加大对专利侵权行为的打击力度，更有效地保护专利权，在再次修订专利法时，建议明确规定非典型侵权行为及其法律责任。 　　二、严重地专利侵权行为的刑事责任追究 　　专利法适用刑事处罚的只有假冒他人专利且情节严重的行为。现行专利法第63条规定比照刑法第127条实施假冒他人专利罪的刑事处罚。但是，1997年10月1日我国修改后的刑法已经施行，该法第216条规定，“假冒他人专利，情节严重的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”显然，专利法的规定与修改后的刑法已不协调。为此专利法在再次修正时应解决这一问题。 　　三、保护专利权诉讼中的几个问题 　　1.专利法关于制造方法专利举证责任的规定，仍旧存在三个问题：一个是“新产品”的含义不清，导致专利权人举证难度很大；第二个是目前这种表述仍没有清楚地表明举证责任分担制度的法律内涵；再一个是没有充分、足够地考虑到被控侵权人的商业秘密泄露问题。 　　产品在推向市场之前，都是在工厂的车间里制造、加工、安装的，未经许可，其内部以外的人员是无办法进入车间进行查看的，形成证据固定下来更是难上加难。同时此类人员违法侵犯他人专利，都千方百计采取屏蔽措施，用一切手段隐匿销毁自己侵权的证据。所以，实践中方法专利权人即使找到了侵权人的具体藏身之所，通过主动调查的方式来取得侵权行为的证据也是很难的。 　　修改补充现行专利法关于制造方法专利举证责任的规定，建议选用TRIPs第34条1（b）的规定，即“未经专利所有人许可而制造的任何相同产品，如果该相同产品具有相