地区、企业特征与政治关联企业政府补助.docVIP

地区、企业特征与政治关联企业政府补助 　　摘要：本文以2006年至2010年上海证券交易所上市公司为样本，运用列联表法实证检验了地区和企业特征因素对政治关联企业获取政府补助的影响。研究发现：当不考虑地区因素时，企业的规模、收益能力、对就业的贡献、利润总额等都对政治关联企业政府补助取得有显著影响。 当区分政治关联企业所在地区后，企业特征对企业政府补助取得因地区不同而产生不同程度的影响。经济发展相对落后地区的政治关联企业，借助政治关联关系更易于获取高额政府补助。 　　关键词：政治关联 政府补助 地区差异 企业特征 　　一、引言 　　政治关联是指企业因高级管理人员曾经或现在具有政府任职而与政府间建立的关系。对于上市公司来说政治关联关系是一种有价值的资源，尤其是政治关联对企业政府补助取得问题，学者们得出了较为一致的结论“较非政治关联企业，政治关联企业取得了更多的政府补助”。学者们主要分析影响企业政府补助取得的因素包括下方面：企业的行业因素、地区因素、配股保牌动机、股权结构、企业规模、资产负债率、员工数量、税率等。本文以具有政治关联关系的企业为研究对象，从企业所处地区和企业特征两方面考查是否对政治关联企业政府补助取得存在影响进行检验。之所以从地区和企业特征两个角度考虑是因为：政治关联是企业和政府之间的关系，参与主体是政府和企业。政府间的不同体现经济发展程度和制度水平上的差异，相近或相邻地区经济及制度发展水平一般具有一致性。所以从政府角度考虑选择地区作为影响变量。企业间的不同体现在企业的特征因素上。同时，研究对象均为具有政治关联关系的企业，更容易发现政治关联如何作用于企业政府补助，以及作用程度的大小。 　　二、文献综述 　　（一）国外文献 国外关于政治关联的研究起步较早。Fishman （2001）与Roberts （1990）的研究就已表明政治关联会使企业得到更多的政府补助。Faccio （2006）更是通过450多家政治关联企业的数据证明了政治关联可以为其带来优先的政府补助。Dombrovsky （2008）发现公司陷入财务困境时，政治关联能够帮助其利用政治资源走出困境。他们的研究大多表明：政治关联能够对政府补助产生积极影响。关于政治关联对政府补助问题的研究方法上，国外学者倾向于通过事件进行分析。如Fishman （2001）以印尼的79家上市公司为研究对象，以印尼总统苏哈托身体状况变化为事件进行对比研究。 　　（二）国内文献 我国学者们大多认为“政治关联企业较非政治关联企业取得了更多的政府补助” （潘洪波等，2008；潘越等，2009；余明贵等，2010；连军等，2011）。陈冬华（2003）较早对政治关联和政府补助进行了研究，并得出了“地方政府影响越大，政治关联公司能够获得更多的政府补助”。潘越等（2009）以财务困境公司为研究对象，认为政治关联对民营财务困境公司政府补助取得有显著影响。并且，受地方财政富余程度的影响。罗党论等 （2009）研究发现，政治关联对民营企业在进入政府管制行业和获得政府补贴等有显著影响。国内学者研究倾向于建立多元回归方程验证并选取一个或几个调节变量进行重点讨论。陈冬华 （2003）使用线性回归方法进行经验性检验，得出地方政府的影响越大该地区上市公司越可能获得更多的补贴收入的观点。 　　三、研究设计 　　（一）研究假设 政府补助是以扶持和帮助为目的进行的，企业的规模大小在一定程度上决定了政府补助金额的大小。政治关联企业同样满足这一客观规律，于是提出假设： 　　假设1：政治关联企业的规模与政府补助正相关 　　企业为了得到政府的资源从而向政府“寻租”，建立政治关联。政府同样会向企业进行寻租以满足其社会目标，所以盈利能力强、承担社会责任多的企业政府会给予更多的政府补助。于是提出假设： 　　假设2：政治关联企业的盈利能力与政府补助正相关 　　假设3：政治关联企业承担的社会责任与政府补助正相关 　　曾有研究认为，当企业陷入财务困境时，政治关联企业会更容易得到政府补助的扶持。同时学者还认为，政府补助有保牌和配股的作用。综上，资产负债率越高的政治关联企业会获得越多的政府补助。于是提出假设： 　　假设4：政治关联企业的资产负债率与政府补助正相关 　　在我国不同地区间经济发展程度差异较大，东部较中西部经济发达的多，各项政策制度也相对完善。学者们一致认为，地方政府的差异会使政治关联效应的发挥有所不同。于是提出假设： 　　假设5：政治关联企业所处的地区不同，受上述因素影响方向和程度不同 　　（二）样本选取 本研究以2006年至2010年间在上海证券交易交所上市公司为样本，排除数据缺失和极端值数据后共2855组数据。并通过对每一样本企业的高级管理人员的基本情况进行统计，把具有“高级管理人