基于经理人道德风险防范视角的董事会制度设计研究.docVIP

基于经理人道德风险防范视角的董事会制度设计研究 　　摘 要：董事会在公司治理的约束机制中发挥着根本性的作用，是公司内部控制体系的核心所在。董事会制度本质上是为了解决“股东面对面监督经理人是困难的”这一经理人道德风险的问题根源，让监督变得容易一些。本文以下从董事会制度的出现与实质、董事会制度的目的与实现、董事会的类型与构成、董事会的主要工作内容四个角度，以经理人道德防范角度为着眼点，探究如何掌握董事会制度设计的逻辑和方法，让董事会制度更好的发挥作用。 　　关键词：经理人；道德风险；董事会制度；制度设计 　　一、引言 　　公司治理的概念源自美国，主要着眼于股权分散的上市公司股东、董事、经理三者之间的权力分配和利益制衡关系，以解决职业经理人和董事会对股东利益侵占的问题。对经理人实施有效监督和制约，确保经理人行为合乎股东利益成为公司治理概念的核心内容。从一个企业家的角度来看，解决职业经理人和董事会对股东利益侵占的问题主要取决于四个方面的制度安排，即股权结构设计，公司章程设计，经理人约束机制设计和股权激励设计。董事会制度是经理人约束机制的核心制度，不仅如此，股权结构、公司章程、股权激励三者作用的有效发挥都必然依托董事会制度的有效发挥。 　　董事会制度对于企业从“人管人”到“制度管人”中发挥这重要作用，某种意义上讲，如果没有一个高效的董事会，“制度管人”只能是空谈。董事会在公司治理的约束机制中发挥着根本性的作用，是公司内部控制体系的核心所在，各国公司法都赋予董事会对公司的委任托管责任，董事会承担着聘用经理人、监督经理人以及重大经营决策等重大责任。但是，我国上市公司，长期以来董事会基本上没有对公司进行有效地领导和控制，更多的时候董事会会成为一种摆设，为了应付法律的要求而设置，怎样才能改变这种困境呢？ 　　二、董事会制度的出现与实质 　　从世界范围来看，董事会制度是伴随企业形态的发展，自发生长出来，又不断进化成现代公司治理制度的核心，即董事会制度是内部生长、市场选择的结果。 　　世界上最早的企业形式是业主制和合伙制，其主要特点就是出资人要对企业的债务承担无限连带的偿还责任。在这种模式下，企业不可能做大，而且出资人既当老板又当经理人，这个时候不需要董事会制度。随着公司制的出现，股东只承担有限责任的时代来临。有限责任是企业发展史是最伟大的创新之一，使得企业做大做强成为可能，使得现代化资本市场得以建立。对企业投资人来讲，有限责任带来三点好处：一是可以多元化投资，实现最优的风险决策。二是扩宽了融资渠道并且降低了企业的融资成本，增加了企业做大的可能性。三是促进了人力资本专业化、纵深地发展。但任何事情有利就有弊，有限责任给公司制企业带来了如下麻烦的问题：一降低了分散投资的风险，但缺乏必要的约束，会刺激股东过度的冒险行为，以“有限的损失”博取“近似无限”的利益，甚至成为控股股东掠夺小股东或债权人利益的工具。二有限责任在促进职业经理人出现的同时，也会带来大量的经理人道德风险问题。 　　公司制企业中，法律上“董事”的引入，就是为了在提供有限责任的同时，设立一个追究“无限”责任的通道[1]。在公司制企业尤其是上市公司中，董事会在公司所有者和公司控制人之间充当着杠杆的支点，把提供资本的股东和使用这些资本创造价值的经理人连接起来。董事会是有权利管理公司的少数群体与广大、分散、相对没权力、只希望看到公司经营良好的群体的交叠部分[2]。 　　因此，董事会对于股东和经理人两股力量的协调和平衡的效力和效率，直接决定了公司的竞争优势。董事会治理的最佳效果是，在保证股东资产不被经理人侵害的前提下，能够使得股东愿意继续投资，经理人愿意替股东努力工作。董事会制度的实质是进一步扩宽了拥有财务资本的股东和拥有人力资本的经理人这间的合作边界，在抑制了经理人的道德风险之后，进一步促进了人力资本专业化纵深的发展，同时也为具有专业知识的经理人提供一个舞台。 　　三、董事会制度的目的与实现 　　董事会是股东以信任为基础，由股东会选举出来的常设机构，主要对所有股东负责，但同时要对所有利益相关者负责，这样的董事会可以将社会价值最大化和股东利益最大化结合起来，协调企业中的各种利益矛盾，并最有效的对代理关系进行控制。为了实现这个目标，董事会就需要履行基本的职责，即决策和监控：帮助企业做出有效的战略决策，尽可能多的为企业创造价值；同时要监控经理人，防止道德风险问题的出现。 　　美国董事会制度经历了内部董事为主、外部（独立）董事为主以及委员会制度三个阶段[3]，演变的三个阶段，实质上是追求实现董事会的最理想的状态。从制度设计角度看，历经200年的演化，到了委员会制度阶段，董事会制度已经很完美了，不可能再有大的变化了，但是为什么现实生活中的董事会实施起来不太如人意呢？