小贷“松绑”.docVIP

小贷“松绑” 　　公司数量已过8000家的中国小额贷款行业，迎来新的政策机遇。据了解，由银监会牵头起草的小额贷款公司管理办法有望多方面“松绑”。 　　随着国务院治理影子银行的107号文逐步落地，小额贷款公司相关管理政策近期将推出统一新版本。在划定业务经营“负面清单”底线基础上，此前制约公司发展的“外源融资限制”、“经营范围狭窄”等问题或将破解。而此前地方监管法律地位的问题也将一并解决。 　　据参加政策讨论的地方金融办人士透露，国务院指派银监会起草新的小贷公司管理办法，替代2008年版《关于小额贷款公司试点的指导意见》。而根据近期政策讨论情况来看，新的监管理念焕然一新，从“管住机构”转换为“守住底线”，这也是相关监管部门负责人履新后监管理念的进步。 　　行业人士认为，小贷公司6年来的快速发展成绩基本得到高层认可，此番新政不仅为小贷业务松绑，实际也是小贷这一新型机构“立信”的阶段性标志。 　　而这一更加“市场化”的监管理念，自小贷行业而起，势必影响普惠金融整体的生态面貌。 监管新规鼓励发展 　　体现在具体的政策上，旧版本中关于“只能向不超过2家银行业金融机构融资”，且“融资比例不得超过资本净额的50%”的规定有望取消。如果最终政策获得通过，则意味着小贷公司利用外源融资来提高经营效率的空间将不设上限。该管理办法目前仍在内部讨论中，近期将内外部征求意见并报国务院批准。 　　这一改动意味着，政策制定者不再寄望于通过限制小贷公司外源融资比例“管住”小贷公司杠杆率来降低风险，而是希望依靠出资金融机构和市场力量判断并防控风险。 　　实际上，此前小贷公司向银行拆借资金并未用足融资杠杆比率。此番上限放开预计也不会造成银行向小贷公司无度“输血”。但行业人士普遍认为，这一变动释放了“暖信号”，未来小贷公司与金融机构进行资金对接，将获得更积极的回应。 　　与放开限制相对应的是，小贷公司未来可能会接受评级监管。经营状况好的、风控稳健的公司将获得更大的自主空间。而评级靠后的则受到更多约束。 　　“经营状况好的小贷公司，信用良好的就容易获得外部融资，而经营欠佳的就只能用自己的钱来做生意。”一位地方金融办人士称。 　　此次打开多条外源融资渠道，亦是通过“开正门”的方式，减少小贷公司灰色融资渠道的风险暴露。 　　按照最初的制度设计，小贷公司不像银行那样能够吸储，虽然可以向银行融资，但规模有限，借出去的钱很大一部分来自于股东的自有资金，所以即使出现危机，也不会对社会造成冲击。 　　但是，在互联网等新型渠道大发展的情况下，多地出现了P2P平台嫁接小贷公司的经营模式。这意味着小贷公司项目出事，将不再是几个股东的损失问题，可能牵涉千千万万投资者利益。 　　实际上，P2P平台如此操作并不符合“个人对个人”的经营本质，未来将面临很大的政策风险。而小贷公司通过P2P打开了外源融资的暗渠，同时也将风险部分外移，股东是否一如既往地“审慎经营”则打上了问号。而项目企业的融资行为是否合乎先行法律法规也存在争议。在经济下行周期中多重风险的叠加释放，不同金融机构之间风险连锁传染不可不察。 　　“此次政策修改，扩宽了小贷公司正规的融资渠道。”一位地方金融办人士称，风险可见是防控的重要基础。据了解，在用于内部征求意见的管理办法初稿中，小贷公司至少获得了其他几种新的融资便利，小贷公司作为一般工商企业，可以发行短融、中票；另外，资产证券化业务原则性全部放开。 　　“这些融资渠道的融资成本普遍都低于目前P2P等灰色途径，”一位小贷公司业务负责人说，但是小贷公司能不能把这些新的路走通，还是要看自己公司真正资质如何，毕竟“银行和其他金融机构都会挑选自己的交易对手，减少风险”。 　　在所有这些融资途径中，资产证券化的空间被寄予厚望。 　　2013年7月，阿里小贷通过“阿里巴巴1号-10号专项资产管理计划”，成为国内通过深交所发行的首只小贷公司资产证券化产品。据了解，部分小贷公司此前亦通过信托等渠道试水资产证券化，但是这条渠道并未得到政策的明确支持，不具备大规模发展的条件。未来随着沪深两个证券投资市场的进一步成熟，小贷ABS产品有望通过这两个市场获得投资者。由于目前小贷公司属于“一般工商类企业”而非“金融机构”，所以其资产证券化并不像“信贷资产证券化”一般受到严格的额度限制，因此很具市场想象空间。 　　2014年，诺亚融易通与江苏省联手推出国内第一单小贷集合资产证券化业务。 　　诸多变化反映出监管理念正在发生明显变化。以往希望通过限制小贷公司的资金杠杆率、经营范围、经营品种等来控制风险。而这次是“负面清单”的思路，即划定底线，其他经营方面的规则由市场来依照商业原则决策。 规范化与差异化 　　小贷公司自2008年颁布《关于小额贷款公司试点的指导意见》开始批量