学习型服务型创新型党组织建设之协同论.docVIP

学习型服务型创新型党组织建设之协同论 　　摘 要：学习型、服务型、创新型的党组织建设是互相联系、相互作用的，是一项系统工程，需要协同地推进。结合实际，就是要从系统整体目标优化、协同内容、协同作用、协同主体、协同进程、协同环境等方面积极推进，以增强协同自觉与自信，不断提高党的建设科学化水平，实现“三型”马克思主义执政党的建设目标。 　　关键词：中国共产党；学习型；服务型；创新型；组织建设 　　中图分类号：D262 文献标识码：A 文章编号：1004-1494（2014）01-0066-05 　　一、问题提出的起因：“三型”党组织建设中的不协同现象 　　2012年党的十八大报告明确提出要建设学习型、服务型、创新型的马克思主义执政党的战略目标，是新形势下全面提高党的建设科学化水平的重大战略任务。贯彻落实好这一战略任务，对于我们党适应新时代新形势的要求，顺应人民的向往和期盼，提高党的自身建设的科学化水平，增强党的执政能力，带领全国各族人民为全面建成小康社会和富强民主文明和谐的现代化强国，实现中华民族的伟大复兴这一中国梦而奋斗，具有重要的现实意义和深远的历史意义。 　　然而，建设学习型、服务型、创新型（以下简称“三型”）的马克思主义执政党不是一件容易和短期内就能实现的事情。因为“三型”党组织建设是互相联系、相互作用的，具有协同性和互促性，是一项系统工程，需要协同地推进。我们在党的建设的实践过程中，如果把它们三者割裂开来，偏重偏轻，不协同推进，就会顾此失彼，直接影响我们执政党的整体建设的效果和执政的能力、水平的提高和展现，进而影响到中国梦的实现进程。 　　总体来说，改革开放以来，我们党是重视“三型”党组织建设的，协同推进的实践效果是好的，是主流，值得充分肯定，但深入分析起来，还是存在互动性不够强，协同性不够好的问题。主要表现在：一是“三型”中的每型内部各要素之间的不协同问题。首先，从学习型党组织建设来看，存在着学习的理念还不牢靠、学习的行为还不够自觉、学习的制度和机制还不健全、学习的风气还不够浓等现象。同时，学习的形式主义还时有发生，理论联系自我的提高力还比较弱，脱离实际、脱离群众的情况时有表现。其次，从服务型党组织建设来看，宗旨意识淡薄，执政为民思想有待提高，工作有待进一步推进，服务体系不够健全和完善，服务的长效机制还在探索，服务行为常有走过场的现象，表面文章常写，服务态度淡然，服务质量不佳，服务效果也不理想。再次，从创新型党组织建设来看，思想观念还不够解放，因循守旧，不思进取的现象时有发生；缺乏创新工作思路、工作方法、工作内容；创新能力较弱。二是“三型”之间的不协同问题。表现在：学习是服务、创新的前提条件的基础性作用没能充分发挥出来；服务是学习、创新的核心地位没能很好展现；创新是学习、服务的动力作用没能得到很好发挥。原因首先是在于“三型”每型自身建设没搞好。其次在于缺乏协同思想的指导，因而在实际开展“三型”党组织建设过程中，偏重偏轻，割裂了它们三者的关系，要么重视学习型建设而忽略了服务型和创新型建设；要么强调服务型建设时又弱化了学习型和创新型建设；要么注重创新型建设时又把学习型和服务型建设置若罔闻，如此“一手硬一手软”现象，直接影响着“三型”党组织建设的整体推进，实际影响着党的执政能力和领导科学化水平的提高，影响着党领导全国人民实现“中国梦”的有效性、支持度和美好前程。 　　二、问题解决的途径：自觉协同推进“三型”党组织建设 　　协同理论是系统科学的一个新分支，“研究的是许多子系统（基本上属于同一种类或少数不同的种类）产生宏观规模的结构和行为的联合作用。”[1]它的最基本概念的所谓协同，指的是构成系统的要素或子系统之间的协调和同步作用。协同的目的就是为了系统整体的同一性、结构的稳定性、进化的有序性和功能的最优化。为此，就必须首先选择和确定最优目标，促使系统中的各个要素都朝着共同的目标互相联合，协同而有序地“把多种力量汇集成一个总的力量”。协同理论着重研究协同作用的意义，认为它乃是客观系统本身所固有的不断协调各子系统彼此间的关系以消除紊乱而同化为一个有机整体并向新的有序方向发展的动力。协同理论认为，任何开放系统总是要与周围环境发生物质、能量、信息方面的交换；系统的内在协同作用是其获取外部因素的前提；外部因素最终转化为系统进化的动力又必须借助于内部因素之间的相互协调和彼此同化。在这种情况下，协同作用具有层次性。系统内部的要素间、系统与要素间、系统与外部环境间相互协调和合作效应，即协同作用，其结果导致宏观的有序，实现系统整体的最佳功能效益。这样，协同理论揭示了系统之所以能够在宏观整体上大于各要素之简单总和以及系统发展进化的原因——各子系统、要素彼此联合和协同作用这一微观机制，从而描述各类系统从无序到有序的转变、进化