我国科技评价体系的几点考量.docVIP

我国科技评价体系的几点考量 　　摘 要：当前我国的科技评价体系尚存在制度不够完备、评价体系不完善、评价方法不够规范等问题，致使部分科学成果走向平庸化、数量化，同时急功近利的思想及学术腐败行为在科技界也有蔓延的倾向。阐述了科技评价体系的意义和作用，针对我国科技评价体系存在的问题，提出从引入第三方评价机构，科技共同体作用的有效发挥，营造良好的学术环境，完善专家信誉制度，加强社会监督等方面的对策建议。 　　关键词：科学技术；评价；改进 　　中图分类号：G04 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）12-0147-03 　　作为科技管理工作中的重要部分，科技评价是科技发展的基本环节，它本身所具备的选择导向性使它成为科技管理工作中十分重要的手段，这种选择导向适用于人才培养、科研立项、成果奖励等科技管理的各方面。近年以来，在科技评价方面我们做了许多富有成效的探索研究工作。然而，也暴露出了科技评价工作中方法不一、体系不明、制度不全等问题，引起了学界深入而广泛的关注。 　　一、科技评价的意义及作用 　　科技评价，是根据委托者的明确目的，由专业性评价机构依据客观事实和数据，对与科技活动有关的行为所进行的专业化判断和衡量的行为。科技评价的重要意义在于促进科技资源的优化配置，推动科技进步的良性发展，提高科技管理的能力水平。 　　科技评价的作用主要体现在以下三方面：一是科技评价工作为项目管理方与资金投入者提供一种监督手段，使其能够客观而全面地掌握项目的相关信息；二是科技评价工作提高了科技资源的配置效率，让原本有限的资源得到更合理地利用；三是科技评价工作激励了科研人的创新意识，为科技的创新进步营造了良好的氛围。不仅如此，科技评价也是完善竞争机制、实现科学规范决策的内在要求。 　　二、当前我国科技评价体系的问题分析 　　1.行政主导对科技评价的影响 　　目前，我国的科技评价体系尚未将学术管理与行政管理明确区分开来。主要表现在：行政部门对于本单位的学术管理与评审干涉过度，这种现象在高校与科研机构中尤为明显。行政级别越高，则更富有话语权；科技评价活动大多取决于行政管理部门的重视程度，若行政管理部门无暇顾及，则大多草草了事走走过场，缺少对评价活动的整体规划和缜密安排；行政部门干预过度，科学共同体的内部管理在很大程度上已被政府的行政管理取代，这使共同体在科研资源分配及成果评价过程中失掉主动。一项科研工作从申请立项、划拨经费到项目实施，从考核评价、成果核定到评奖评优等各环节上，政府部门一直在其中起主导作用。政府在科学的管理决策方面，大多是借助于各学科的专家，这样一来专家们往往容易将个人学术见解与行政权力混淆起来，进而影响了科技评价的科学性、客观性、公正性。这样的体系在损害了科技评价工作实质意义的同时，也在一定程度上制约了我国科技创新的良性发展。 　　2.科学共同体在科技评价中发挥的作用 　　在进行科技评价活动时，科学共同体中的专家常常“各自为营”以单独的身份参与科技评价，这使得共同体内部的交流不够充分，专业看法存在分歧、互动途径单一的问题愈加突显。此外，由于其运行机制及管理体制的阻碍，科学共同体在进行科技评价活动时还缺乏积极性，作用未能得以充分发挥。科学共同体未能充分发挥作用的主要原因包括：科技评价制度尚不完备，缺乏规范性、整体性；科技评价过程中缺少具有专业素养的组织者与管理队伍；行政部门对于科学共同体开展科技评价缺乏应有的信心，消磨了其主动性。 　　3.科技评价中尚有重数量、轻质量的问题 　　近年来，高校和科研机构对教师和科研工作者的考核普遍有所加强，而且制定了具体的考评细则。并将论文发表的数量、科研基金的数额和获奖级别的高低等一系列的量化指标作为评价的主要标准。在科学发展的初级阶段，量化的考评体系具有其必要性。然而，简单地拿数量去评价一名科研工作者的研究能力和对学界的贡献程度显然是不合理的，这不仅忽视了科研成果的质量，也有碍于更深层次研究的展开。一旦这种量化的考核方式制度化，那么研究人员开展工作的出发点便会发生本质的变化，从追求真理的原动力，变为同事同行间的恶性竞争。美国曾有学者评论道：“由于一直处在一种紧张而且常常是激烈竞争的气氛中，学者们在学术的阶梯上苦攀，就有一种巨大的压力要他们去发表论文，这样做不仅是为了不断弄到研究经费，也是为了能够步步高升”。这种重数量轻质量的评价机制，必然将科研工作者的能力和水平困在一堆毫无意义的数字之中，致使科研人员很难再有创造性的灵感，科学研究本身也就失去了意义。 　　4.在对科技人才的评价和价值导向上存在误区 　　首先，在对科技人员考核评价的过程中轻视了科研成果的质量及实际的社会效益，而只去重视项目大小、经费多少及论文数量等一系列硬性指标；其次，盲目追求论文所发刊物的