法律视野下环境利益的澄清及界定.docVIP

法律视野下环境利益的澄清及界定 　　摘 要：环境利益是环境法兴起的重要因素。受生态中心主义、人类中心主义思潮影响，当前环境法学界对环境利益一词存在着不同的界定和混乱的使用。环境利益固然可以从不同角度作不同理解，但作为环境法调整的法益，在法律概念下使用的环境利益应具有明确的内涵和特征。环境利益是环境对人的环境需要的某种满足，这一内涵决定了环境利益具有层次性、外溢性、非经济性的特点。厘清环境利益对环境法研究具有重要意义。 　　关键词：环境利益；环境法；内涵；理论澄清 　　中图分类号：D922.68 文献标识码：A 　　文章编号：1003—0751（2013）04—0060—05 　　一、环境法中“环境利益”研究现状 　　（一）对环境利益的不同理解 　　环境法学界对“环境利益”一词并不陌生，许多研究成果都对环境利益或其某一方面有所涉及，尤其是关于环境侵权存在众多讨论，从中可以看到不同学者对环境法调整的利益的不同认识。众多环境侵权的定义①无一例外都承认环境污染或破坏行为会对他人的身体健康、财产造成损害，可见它们都把人身利益和财产利益作为环境法调整的利益种类。但环境利益是否环境侵权行为所侵犯的利益，学者们对此持不同意见。有的学者明确指出环境侵权中遭受损害的利益包括人身利益、财产利益和环境利益三种②，有的学者则认为环境侵权行为只造成人身利益和财产利益的损害③。那么，环境法中的环境利益究竟是什么？对此，学术界的理解并不相同，归纳起来主要有以下两种： 　　1.环境的利益 　　这种观点认为，环境利益就是指环境的利益，它是作为客观存在的环境或大自然本身的一种需要或需求，“环境”是环境利益的主体、所有者。持这种观点的学者都受生态中心主义影响，并多主张承认环境或自然的法律主体地位。例如，“依传统价值观，环境利益只是必须依附于一定的人之上的不能独立存在的利益，环境是人类共有的财产，它不存在为个人所享有的物质基础”④，这里的“环境利益”一词就是指环境的利益。 　　2.人的环境利益 　　这种观点认为，环境利益是指环境对人的有用性或满足人的需求的属性，这种利益是以人为主体的。如蔡守秋教授论述道，“由于人的环境是人的需要，是满足人的需要的东西、因素和条件，所以环境就是人的利益即环境利益”⑤，“对人来说，环境资源首先是一种利益即环境资源利益（简称环境利益）”⑥。此外，尽管没有具体指明，但很多学者无疑都是在这一理解上使用环境利益一词的，如“为了更好地维护后代人的环境利益，应将其确立为环境法主体”⑦。研究人格权法保护公民环境利益问题的文献⑧中，所使用的“环境利益”也明显以人为利益主体。 　　实际上，学术界对环境利益一词的使用十分混乱，不仅存在把他人所称的“环境利益”简单地理解为“环境的利益”或者相反的情况，甚至同一著作前后不同部分所使用的“环境利益”的含义也不相同。 　　例如，蔡守秋教授在其《调整论：对主流法理学的反思与补充》一书中，起初把“环境利益”界定为人的环境利益，认为“环境利益”是人的利益的一种，与“环境的利益”相区分，如“环境就是人的利益即环境利益”；⑨后文却又在“环境的利益”的意义上使用“环境利益”一词，如认为“环境资源法调整人与自然的关系……既是为了人类利益也是为了环境利益”。⑩不过，这种使用中的混乱只是一个学术规范性问题B11，根据具体使用语境我们还是可以从语义上把对环境利益的理解归纳为上述两种。 　　（二）关于环境法能否保护环境利益的争论 　　对“环境利益”作“环境的利益”理解和使用时，对它能否成为环境法保护的利益，在学术界有两种相反的观点。一种观点认为：环境法理论研究的基础之一是环境伦理学，但法学与伦理学还是存在着明显界限的，环境的利益可以作为法哲学研究的范畴，但因存在着法逻辑上的悖论、矛盾和法技术上的困难，环境的利益无法成为环境法保护的利益。持这种观点的学者目前占多数，这些学者从法学研究的基本逻辑和理论出发，认为环境法尽管是一个新兴法律部门，与传统法律部门之间存在着相当大的区别，但其仍属于法学的大领域中。法律是人制定的，人不可能、也没有能力为环境的利益设定和寻求法律上的保护，环境的利益只是环境法学研究的社会科学奠基石之一，只能存在于环境伦理学中，更高一些也只能存在于法哲学之中，在法律制度研究和法学理论研究层面则无法存在。另一种观点呼吁对环境的利益进行法律保护，认为环境法不是以人的利益为唯一保护目的的法。B12这种观点认为伦理观念从人类中心主义到生态中心主义的嬗变已经影响到当代环境立法和实践，并将对整个传统法律从理论到实践产生重大的影响。环境法具有不同于传统法学的特点，所以不应当用传统法学的法益理论和思维来对待环境的利益。环境法应当对环境的利益实施法律保护。 　　对“环境利益”作“人的环境利益”理解的学者普