清初旗人之旗籍及隶旗改变考.docVIP

清初旗人之旗籍及隶旗改变考 　　旗籍，是了解与研究旗人不可或缺的内容，旗人籍隶何旗，关系到该旗人与旗主的政治关系、政治派别的归属，以及对清初各次斗争的理解与分析，亦影响对籍隶某旗旗人政治行为的研究与评价。遗憾的是，清官方纂修的所有旗人传记，有相当一部分传主旗籍错乱，原因是清初的八旗中，有五个旗的旗人之旗籍经过几次变更，至顺治八年（1651）才基本固定。而官修人物传记，有的是以最后固定的隶旗作为传主旗籍，其实此人更长的时间内并未隶此旗；有的是以其死后子孙又经更改之旗作为他的旗籍，实际此人从未籍隶此旗。凡此，造成诸多史事的错乱，误导今人研究。本文将清初满族中较有影响、而官修人物传记又将其旗籍记错或不准确的旗人40余名，作梳理辨正，希望对研究这些人物及其相关问题有参考作用。 　　关键词：清初 旗人 旗籍 改旗 　　作者杜家骥，南开大学中国社会史研究中心、历史学院教授。地址：天津市，邮编300071。 　　一、问题的提出 　　旗人之旗籍，犹如汉人之籍贯，是了解与研究旗人不可或缺的内容。旗人之旗籍更有其特殊性，清朝八旗实行领主分封制，旗主也即领主与所领旗的旗人形成主属关系，某旗籍的旗人对该旗领主具有私隶性，这种特殊的主属关系形成旗主的领旗势力。清初的重大政治斗争皆由旗主之间的势力矛盾，乃至兼并引起，隶属各该旗旗籍的旗人，或主动参与、协助，或背主投附对方旗主，或被动卷入，均不能脱离其中。旗人籍隶何旗，在哪旗旗主之下，关系到该旗人与领主的政治关系、政治派别的归属及对各次斗争的理解与分析，亦影响对籍隶某旗旗人政治行为的研究与其评价。遗憾的是，至今仍然有相当大一部分清初旗人的旗籍混乱不清。原因是清初的八旗中，两黄旗、两白旗、正蓝旗等五个旗的旗人，其旗籍经过几次变更，至顺治八年才基本固定。我们现在所了解的旗人旗籍，最早也是雍正五年（1727）始修、成书于乾隆四年（1739）的《八旗通志》初集的人物传记，其所记清初旗人的旗籍，其实都是顺治八年以后固定后的隶旗。此后官修的《满洲名臣传》、《钦定八旗通志·列传》，以及现在常用的更晚辑录或编纂的《国朝耆献类徵初编》、《清史列传》、《清史稿·列传》，都是如此。这样，卒于顺治八年以前（包括入关前）的人物，以及虽然卒于顺治八年以后，但其活动经历仍有相当长的时间段是在顺治八年以前（包括入关前）的人物，其旗籍很多是错误或不准确的。有的是以最后固定的隶旗作为他的旗籍，其实更长的时间内并未隶此旗，从而导致今人的误解，以为此人一开始就隶此旗，为某旗主的属人，此人也一直以这一隶旗的身份进行政治、军事活动，进而作错误的分析与评价。如清初的著名人物扬古利、阿山、马光远、刚林、范文程、遏必隆等，都属这种情况，有的可能改过两三次旗籍。还有的是以其子孙的旗籍作为他的旗籍，其实此人从来也没有籍隶此旗，传记所记旗籍，实际是其死后其子孙又经更改而所在之旗，多年以后国史馆修人物传，根本不了解该人的隶旗情况，就以其子孙固定后的旗籍作为他的旗籍，如清初名列五大臣的著名人物额亦都、扈尔汉等十几个人都是如此，这种情况对今人的误导更严重。再有，清初八旗领主分封制下，本旗人任本旗官，某人不可能越旗到其他旗主的领旗中任都统（固山额真）、副都统（梅勒额真、梅勒章京），只有在帝系所统旗中，如皇太极、顺治帝所领旗与皇太极之子豪格（及豪格子富寿）所领旗之间，有个别的越旗充任现象。康熙三十六年（1697）后才形成八旗越旗出任制，这是八旗中央集权化不断强化演变的结果。在此以前，只有旗间斗争或极个别的特殊行政需要，才会出现越旗出任情况。而在前述所有“传记”中，常出现在正常的一般情况下，某旗人在其他色旗出任都统或副都统的记载，这多是所记该人旗籍错误所致，进而误导今人以为在清初某时，八旗就已经相当中央集权化，旗人可以越旗出任都统、副都统了。另外，旗籍错乱，又并非仅仅是满洲八旗旗人，因为旗主所领，是同色旗下的满洲、蒙古、汉军三种固山（旗），蒙古旗、汉军旗的旗人，也籍隶同色旗的满洲旗主。因而，旗主之间斗争的改旗，同样导致蒙古旗、汉军旗旗人旗籍的改变，涉及的人物是更大范围的，唯蒙古旗、汉军旗旗人归附后金——清政权相对较晚，有名人物也比满洲旗人较少而已。综上可见，清初八旗旗人的旗籍并非小问题，应该作为一个专门问题进行考察、辨正。而且，现今正修新清史，所修清初人物的传记，或有关这些人物史事的记述，如果再沿用清国史馆等所修列传中的旗人旗籍，将复蹈旧误，也有必要更正。 　　八旗主属两大方面，关于领旗旗主的研究，自清史专家孟森起，学界已做过大量探讨，哪一旗谁是旗主，现在已基本清晰。而关于属人方面旗人隶旗的研究，现在还非常薄弱。一个重要原因，是有关资料的匮乏。近些年随着档案资料的披露，尤其是清人关前后满文资料的翻译出版，其中有不少旗人旗籍的记录，再辅以文献资料，为这一问