存款保险运作中的制度成本分析.docVIP

存款保险运作中的制度成本分析 　　[摘 要]文章通过对存款保险制度所有者与管理者之间存在着委托——代理关系，存款保险制度管理者与存款机构之间存在着逆向选择和道德风险问题，存款人与存款机构之间也存在着市场约束关系的分析，探讨三者之间的激励相容与否直接构成了存款保险制度的运作制度成本。 　　[关键词]存款保险；委托——代理；逆向选择和道德风险；市场约束 　　一、存款保险中的委托代理问题 　　存款保险制度无论是由非官方、政府还是双方共同提供保险资金和管理的制度安排形式，只要代理人考虑自身利益而非委托人利益时就会产生委托——代理问题。例如，监管者可能会为了逃避监管不力的名声放松监管，隐瞒无力偿还债务的银行，总希望情况会有所改善而增加了存款保险机构事后损失。又比如储户将自己的资金存入银行，银行再将储户的资金贷放出去，这在储户与银行之间形成一种委托——代理关系。储户作为委托人，由于储户的分散性，难以对银行的资金贷放形成有效的约束，这使委托人（储户）与代理人（银行）之间的约束机制弱化。银行作为代理人，由于吸存的资金并不是自己的资金，出于对业绩的追求，在利益机制的激励下，银行管理者偏好于做出对银行和管理者均是高收益的高风险信贷决策。正是这种激励机制与约束机制的不对称，使得银行管理者更偏好于高风险、高收益的贷款项目，这加剧了银行的风险。 　　存款保险制度中委托——代理关系较为复杂，制度安排不同，委托——代理关系就不同，委托——代理关系如果处理不当就会产生较高的财政和社会成本。 　　二、存款保险中的逆向选择与道德风险 　　（一）逆向选择的产生及后果 　　金融业中的逆向选择就是市场主体在经济交往中靠事前隐藏信息来获取一己之利，并最终导致市场萎缩或消失的现象。这里的市场主体包括借款人与银行。 　　一般来讲，借款人和银行在签订贷款合约前，借款人为了得到贷款总会或多或少地隐藏自身的信息，银行难以准确把握借款人的资信状况，故银行只能根据市场平均利率水平向借款人发放贷款。这种资金的定价方式并不能反映借款人的全部信息，最后使低风险和预期收益低的借款人退出信贷市场，留下来的全是高风险的借款人。 　　在建立存款保险制度后，银行的逆向选择主要来自存款保险公司事前不知道投保人（银行）的风险程度，从而保险水平不能达到对称信息情况下的最优水平，即高风险的银行将低风险的银行赶出保险市场。现在我们假定银行有两种可能的风险类型，高风险和低风险，我们使用PH和PL 分别表示两种类型的投保人出事的概率， PHPL 。如图1，给出了两类银行的无差异曲线（高风险型，是低风险型）。因为，所以在确定性收入线上前者的斜率（绝对值）小于后者。假定保险市场是完全竞争的，从而均衡时利润为零。如果保险公司知道银行的真实类型，那么两种类型的银行都得到完全的保险（即银行在出事和不出事的两种状态下的收入相同），其中高风险银行的最优合同在 H 点，低风险银行的最优合同在L点。 　　现假定保险公司不知道银行的真实类型，只知道银行属于高风险和低风险的概率分别为u和l - u。如果保险公司收取 k 的保险金，出事后支付投保人△x，保险公司的期望利润为 　　零期望利润曲线介于AH和 AL之间。如果消费者得到完全保险，满足零利润约束的保险合同在N点。但N不可能是一个均衡，因为在此点上，低风险类型的银行得到的效用低于它不参加保险时的效用，因而只有高风险类型的银行愿意投保。但低风险银行退出后，如果保险金和赔偿金不变，保险公司将出现亏损。为了不出现亏损，保险公司将不得不提高保险直到 H 点。这样，高风险类型银行将低风险类型银行赶出了保险市场。这就是存款保险市场上的逆向选择问题。 　　（二）道德风险的产生 　　道德风险是指金融主体在从事经济活动时为了实现自身利益的最大化而不惜损害他人利益时产生的风险。道德风险存在于在银行的日常业务活动中（即使在没有存款保险制度的条件下也会发生）。通常包括借款人的道德风险、银行经营者的道德风险、银行自身的道德风险等三个方面。在存款保险制度建立后这种道德风险加重主要体现在银行经营者道德风险的加重。 　　1.存款保险对道德风险的诱发 　　相对逆向选择而言，道德风险则发生在金融交易之后，存款保险客观上鼓励了存款人将资金存入那些许诺付利息高的金融机构，而对这些机构的经营管理水平和资金实力是否弱于对手并不关心。同时，一些银行为弥补较高的存款成本而在投资活动中冒更大的风险，因为作为存款契约剩余收益的获得者，他们可以从高风险的投资项目的获利中得到全部好处，而股权的有限责任性质又可以避免他们承担投资项目失败的全部损失。因而事实上存款契约等于赋予银行管理者一个卖出期权，他们可以在投资项目损失超过其投资额（资本额）上限时将该项目“出售”给存款人。而如果情况顺利，他们又可以通