修改后刑诉法对侦查监督的影响及对策.docVIP

修改后刑诉法对侦查监督的影响及对策 　　修改后刑诉法对检察机关侦查监督工作新增了4个方面的规定和任务，这些规定充实了监督内容，拓宽了监督范围，完善了监督方式，增强了监督刚性，这对检察机关侦查监督工作带来了新的挑战，当前迫切需要检察机关建立侦查监督配套工作机制，全面对接修改后的刑事诉讼法侦查监督职能。 　　一、准确把握修改后刑事诉讼法对侦查监督的影响 　　（一）细化了人权保护的要求 　　修改后刑诉法将“尊重和保障人权”写入刑事诉讼法总则第2条，并在整个修改后刑事诉讼法分则中通篇贯彻了人权保障的理念，如侦查阶段确认律师辩护人地位，宣告了律师作为辩护人是犯罪嫌疑人合法权益的专门维护者，并加强律师对犯罪嫌疑人行使辩护权的保护。第115条又赋予诉讼参与人享有对各种违法侦查行为的投诉权，并明确检察机关赋有处理投诉的权力，第50条明确了审判人员、检察人员、侦查人员都不得强迫任何人证实自己有罪，第55条明确了检察机关对非法证据调查核实的职责，第57条明确了检察机关对证据收集的合法性举证责任，第58条确认了对证据收集的合法性举证的法律后果，这些规定从程序正义角度进一步细化了对人权的保护。 　　（二）强化了侦查监督的责任 　　现行刑事诉讼法虽然规定了严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法方法收集证据，但没有明确侦查机关对收集证据程序合法负有举证的责任，以致在司法实践中非法证据难以得到有效排除。修改后刑诉法在总结现行司法实践的基础上，充分考虑保障程序正义设计的科学性、操作性和实用性，进一步强化对侦查活动的监督的责任。修改后刑诉法明确检察机关对证据的合法性负有举证责任，因而检察机关必须加强对侦查机关收集证据合法性进行监督，确保证据在法庭质证中不会被排除的风险。修改后刑诉法加强了检察机关对强制措施的监督责任。修改后刑事诉讼法第93条明确了检察机关对犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后仍应当对羁押的必要性进行审查，在第98条明确了检察机关在审查批准逮捕工作中发现了违法侦查活动的，应当通知公安机关予以纠正。 　　（三）拓宽了侦查监督的途径 　　修改后刑事诉讼法增加律师监督侦查权的规定，同时赋予诉讼参与人对非法侦查活动的投诉权，修改后刑事诉讼法第47条赋予辩护人、诉讼代理人享有对阻碍其依法行使诉讼权利的申诉和控告权，第115条赋予诉讼参与人有权向侵犯其合法权益的相关机关进行投诉和向检察机关申诉的权利。修改后刑诉法明确了检察机关对辩护人、诉讼代理人对有关机关阻碍其依法行使诉讼权利的投诉或控告申诉行为，检察机关享有通知有关机关予以纠正的权力。 　　（四）延伸了侦查监督的范围 　　修改后刑事诉讼法把侦查机关进行专门调查和采取有关强制措施的每个过程、每个环节都纳入了监督的范围。侦查机关在通过立案启动侦查程序后，对犯罪嫌疑人进行了第一次讯问或采取强制措施后，侦查机关必须履行权利义务告知义务和对其亲属的通知义务，并充分保证辩护人、代理人的诉讼权利，明确了参与诉讼参与人的投诉权。同时又加强了对强制措施的监督，如第79条细化了逮捕条件，除明确“社会危险性”五种情形外，增加了应当逮捕的情形。进一步加强对逮捕案件的审查监督，第86条规明确规定“必须”讯问犯罪嫌疑人的具体情形，包括对逮捕条件有疑问、嫌疑人要求当面陈述、侦查活动可能有重大违法行为的，同时规定检察院还可以询问证人等诉讼参与人，听取辩护律师的意见。对辩护律师提出请求的，则规定必须听取律师的意见。另外，第93条还创设了逮捕后对羁押的必要性进行定期审查机制。 　　二、加强侦查监督对策思考 　　（一）准确把握刑诉法新理念新规定 　　修改后刑诉法把“尊重和保障人权”写入刑诉法总则，在刑事诉讼各个环节全面贯彻体现了人权保障的要求，进一步强化了当事人、辩护人和其他有关人员的知情权、辩护权、申诉权、控告权等，这对检察机关的执法理念、办案方式、工作机制提出了新的挑战。高检院检察长曹建明在2012年7月上海主持召开全国检察长座谈会上强调，贯彻实施修改后刑诉法，检察机关面临的挑战很多，首先是执法理念的挑战。理念是行动的指南，是指导实践的思想基础。因此，当前检察机关及检察人员贯彻修改后刑诉法首要任务，就是要通过学习培训、理论研讨和主题教育活动等方式，把检察人员的思想统一到强化人权意识、程序意识、证据意识、时效意识、监督意识“五个意识”上来， 自觉做到高检院曹建明检察长提出的“六个并重”工作要求。 　　（二）建立健全侦查监督配套工作机制 　　1、建立侦查监督一体化工作机制。当前检察机关负责侦查监督工作的部门主要是侦监部门，具体负责立案监督、侦查监督这两方面的监督。当前的侦查监督过程往往停留在对案件审查批捕环节，没有对侦查活动的全过程进行全程监督，这与修改后刑事诉讼法侦查监督要求是不相符的。因而当前检察机关亟待整合控申、侦监、公诉、监所和