分析美学理论及对大众艺术的影响.docVIP

分析美学理论及对大众艺术的影响 　　摘 要：接受美学从一个新的角度即读者的视角来审视艺术作品。这一理论的基本取向是把作家作品逐出审美释义中心，相反，接受者即读者的地位被抬升到与创作者和作品同等重要的位置上，形成了三者之间的民主局势。读者进入作品本体，不仅使接受美学突破了文本中心论的樊篱，也突破了它自身设定的作品本体论的新的界域，这是“读者”自身的性质发生了一系列变化而产生的。这些变化最终使艺术的平民化、大众化色彩更加浓烈。本文阐述了接受美学理论及其对艺术大众化的影响。 　　关键词：接受美学；读者；艺术大众化 　　接受美学兴起于上世纪60年代德国，汉斯?罗伯特?姚斯教授和沃尔夫冈?伊瑟尔教授根据德国现代哲学家加德默尔的阐释学理论，同时又以俄国形式主义和法国结构主义学派为根基，率先创建了接受美学理论。接受理论的确立宣告作者的时代的结束。俄国形式主义学派以文本的主体性代替了作者的主体性，法国的结构主义在文本分析中读者代替了作者掌握故事的进程。由此，一种现代人的理性自觉使艺术回归大众成为必然。 　　接受美学理论从一个新的角度即从先前一直被忽略的读者的角度来审视艺术作品。这一理论的基本取向是把作家作品逐出审美释义中心，根据效果历史和期待视界的理论把重心转向了读者。它认为读者根据文本重新创造才能构成完整作品，作品的价值与意义需要读者的审美经验对其理解和解读。由此，接受者即读者的地位被抬升到与创作者和作品同等重要的位置上，形成了三者之间的民主局势。接受美学把艺术引入了接受者阶层，是由于其理论视角的转换。读者进入作品本体，不仅使接受美学突破了文本中心论的樊篱，也突破了它自身设定的作品本体论的新的界域，这是“读者”自身的性质发生了一系列变化而产生的。这些变化最终使艺术与平民和大众的距离感更近了。 　　一、接受美学理论的几个概念及其产生的两种变化 　　变化之一 ：形成对话式交流格局 　　审美接受之所以称为接受，首要条件就是对话，既有主体对客体的接受，又承认客体对主体的作用。接受美学即如此，提倡审美接受不是一种作为客体的物的对象性活动，而是一种处理作为主体的人与人之间关系的活动。在创作者、作品和读者中，创作者是创作主体，读者是接受主体，而作品可谓客体，是创作对象和接受对象。如果将客体虚化、淡化，以至于把它置于微不足道的地位，主体对客体只有任意摆布，其结果则是完全忽视了审美认识中常见的主体按照认识规律和审美规律主动接受客体制约，从而深入客体内部结构复杂的顺应过程。这是旧有的臣服式交流方式。传统的审美接受理论认为艺术是一种完全独立于读者而存在的客观认识对象。两种审美接受交流方式如图所示： 　　传统美学的交流方式： 创作者 → 作品 → 读者 　　接受美学的交流方式： 创作者 　　?? ?? 　　作品 → 读者 　　由此可见，传统的审美接受交流方式具有单向性，是一种单维视角，而接受美学的交流方式则具有多向性，是一种多维视角。这种全新的交流方式有利于三者之间的交流和对话。过去的美学理论研究只重视作家、作品之维，而忽视了艺术的接受和影响之维。而作者 ― 作品 一 读者所形成的总体关系中，读者绝不是可有可无的因素。相反，从根本意义上说，艺术作品是注定为读者而创作的，读者是艺术活动的能动主体。接受美学的倡导者之一姚斯说：“读者本身便是一种历史的能动创造力量。文学作品历史生命如果没有接受者的能动的参与介入是不可想象的。因为，只有通过读者的阅读过程，作品才能够进入一种连续性变化的经验视野之中。”只有读者，才能使作品获得新的规定性存在。这无疑极大抬升了读者在审美接受活动中的地位。 　　接受美学理论“文本”具有开放性的特点，这体现在伊瑟尔的“召唤结构”（伊瑟尔沿袭了英加登的阐释学概念）概念中，召唤结构一般呈现两种结构：“空白”和“否定”。二者都使文本呈现一种开放状态。其中“空白”对于作者来说是为了结构的需要的特别省略，而对于读者而言则具有暗示作用，它召唤读者将文本每个部分结构连接起来。空白的模式结构赋予了读者这样的角色――在阅读过程中与文学作品进行对话，这给读者许多参与创作的机会。如伊瑟尔所言：“通过阻碍读者建立文本的连贯性，空白把自身转化成激发读者观念化的动因。在这种意义上说，空白在文学交流中发挥的是一种自我调节结构作用；它们所悬置的东西转化成了推动读者想象力的力量……。” 　　艺术不是一种指向客体世界的对象性活动，而是一种主体间性的交往活动。在艺术活动中，接受美学认为艺术是一种处理主体人和人之间相互认识，相互解释，相互说明的活动。正如姚斯所说，文学的本质是它的人际关系性质。传统的美学理论往往把艺术活动仅仅看成艺术创作过程，将其作为一种片面的对象性研究，只考察作家和作品，而忽略了读者与作品的交往活动研究。这便形成静止的平面式的交流关