国家赔偿中精神损害抚慰金相关问题研究.docVIP

国家赔偿中精神损害抚慰金相关问题研究 　　[摘 要]修改后的《国家赔偿法》确立了精神损害抚慰金，但规定较为原则，存在赔偿范围不明确、标准不统一等问题，导致赔偿义务机关在办案中无法予以准确赔偿。要在司法实践中不断探索总结，寻找解决困惑和难题的对策建议。 　　[关键词]国家赔偿；精神损害抚慰金；适用困惑 　　一、国家赔偿中的精神损害赔偿立法变迁 　　1995年1月1日实施的《国家赔偿法》，是我国民主法治建设的重要里程碑，它在保障人权、促进法制健全方面发挥着重要作用。2010年10月，颁行15年的《国家赔偿法》（以下简称《赔偿法》）迎来了第一次修改。此次修改确立了精神损害抚慰金，引起了社会广泛关注和极高期待。 　　（一）适用精神损害赔偿情形的扩大 　　旧《赔偿法》在第30条规定了为受害人消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的适用情形，主要是在侵犯受害人人身自由权时才可适用。新法则将适用范围扩大到了侵犯生命健康权，体现了对生命更广泛意义的尊重，与我国推动尊重和保障人权这一理念进步也是相辅相成的。 　　（二）适用精神损害抚慰金标志着精神损害赔偿的全面建立 　　精神损害赔偿是来自于民事侵权领域中的概念，是权利主体因人身利益受到不法侵害而使其遭受精神痛苦或者精神利益受损害而要求侵害者进行赔偿的一种法律责任。精神损害赔偿分为两类：一是消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；二是支付精神损害抚慰金。新修订的《赔偿法》在第35条后半段首次明确提出了精神损害抚慰金这一说法。作为一项重要的权利救济措施，借助金钱等手段达到精神抚慰的目的，体现法律的公平和正义，也体现社会对人格价值的尊重和保护。 　　二、精神损害抚慰金的性质 　　（一）侵权责任性 　　国家赔偿中精神损害抚慰金的性质主要取决于国家赔偿的性质。一般认为，国家机关工作人员因代表国家履行职务行为而产生的侵权行为，尽管具有特殊性，但首先其是一种侵权行为，应当承担相应的责任。 　　但是精神损害抚慰金作为国家对其侵权行为的一种责任承担方式，与涉及平等主体之间权利义务的一般民事侵权责任有所不同，属于公法领域。或者说，《赔偿法》是《民法通则》第121条和《侵权责任法》第34条的具体化和细化。在国家赔偿中适用精神损害抚慰金时要遵循特别法优先于一般法的原则，优先适用《赔偿法》。 　　（二）抚慰性 　　尽管国家赔偿具有与民事侵权赔偿相一致的特征，但在《赔偿法》中采用的是精神损害“抚慰金”而非精神损害“赔偿金”的表述，这表明了立法者对精神损害适用物质赔偿适当限制的立法意图。 　　从字面上理解，“抚慰”有安抚宽慰的含义。因此，精神损害抚慰金在于通过物质弥补来缓和、减轻受害人精神上受到的痛苦。精神损害赔偿在理论上有三种不同的赔偿标准，即惩罚性标准、补偿性标准、抚慰性标准，各国因为经济社会发展状况而采用不同的标准。有人认为，由于国家的特殊地位，国家赔偿应当实行充分赔偿。但从本质上看，精神损害是一种无形损害，无法计算出金额；从实践中看，我国国家赔偿制度建立时间不长，精神损害抚慰金更是首次写入《国家赔偿法》，标准定得太高与我国经济水平不适应，也不利于对当事人进行合理引导，因此我国对精神损害的金钱赔偿定位为“抚慰”，应是合适的。[1] 　　三、精神损害抚慰金适用困惑辨析 　　（一）适用范围之辨析 　　根据新《赔偿法》第35条的规定，自然人的生命健康权、人身自由权被侵犯，造成严重后果的属于精神损害抚慰金的赔偿范围。 　　1.如何确定精神损害的严重后果 　　人的生命是物质与精神的统一，对生命权的侵害必然导致物质（受害人本人）与精神（受害人亲属）两方面的损害。生命权被侵害，当然属于“造成严重后果”，应当予以精神损害抚慰金赔偿。 　　侵害健康权必然对人的精神造成损害，那么该如何认定“造成严重后果”？笔者认为，侵害健康权致人精神损害的严重程度可用伤残程度来推定，目前民事审判中一般认为构成伤残即可认定后果严重，可酌情支持精神损害赔偿，国家赔偿义务机关可参照民事赔偿适当从严把握。 　　侵害人身自由权时，又当以何标准确定“造成严重后果”？笔者认为，可以从以下两个情节作参考：第一是侵害人身自由权的时间，例如佘祥林、赵作海在被纠正冤案之前均在狱中度过了十多年的岁月，家破人亡，严重脱离了社会生活，精神遭受了严重的创伤；第二是侵害人身自由权的手段。如果在此期间遭受了打骂、变相虐待等非法对待，受害人的精神也会受到严重损害，理应得到安抚。 　　2.其他权利受到侵害时是否适用 　　根据《赔偿法》的规定，精神损害抚慰金主要适用的情形是非法拘禁、刑讯逼供等行为侵害生命健康权和人身自由权。与这些侵权行为相伴的往往还有其他人格权的损害，比如名誉权、身份权等权利，笔者认为尽管赔偿法对此并没有明确规定，从完整保护受害人权益的立场