国际刑法中罪刑法定原则的局限性与发展性.docVIP

国际刑法中罪刑法定原则的局限性与发展性 　　摘 要：本论文欲将焦点关注于国家对国内刑法立法方面的思考。诚然，经济全球化带来某些正面的影响，但是负面的效应却仍是潜在地存在，不可小觑。本文作者就国际刑法中罪刑法定原则的侷限性与发展性进行了全面的阐述。 　　关键词：国际刑法 国内刑法 局限性 发展性 　　中图分类号：D99 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2013）12-0267-01 　　一、前言 　　从国际犯罪本身来看，某些传统国际犯罪藉着上述全球化的信息交流更新其犯罪的手法；更多的是全新的国际犯罪类型正等待着确定其犯罪构成要件。虽然许多国际刑法公约、条约作了相关规定，在预防及惩治那些伤害及震惊国际社会的共同利益及基本的人权。而在国际刑法概念没有取得共识前，对所有国家而言，要制定出一个与国际刑法公约、条约相一致的国内刑法规定是相当困难的。即使是已经生效的国际刑法公约、条约，如果缺乏国内立法的支持，其效力往往也会大打折扣。因此，在国际化的背景下，国家有必要对此现状进行增订或修改其国内刑法相关规定使其“刑法国际化”。 　　二、罪刑法定原则的侷限性 　　当代国际刑法学家巴西奥尼曾力主《国际刑法典》的促成，催化了近代国际刑法学之成长，无奈曲高和寡，迄今仍未能受到许多国家主权意志协调下予以接受。而目前相关强制性公约规范对于犯罪的构成要件，大多以较为松散的构成要件拟定。其中用于揭示国际刑法确定犯罪和其他刑法词汇与诸多当代刑法典中确定的词汇相比缺乏其具体性。这种差别可能是由于国际刑法必须在国家立法中具体化，并通过国家发挥效力的例外情况所致，故国际刑法准则仅仅是宣言性的合法性原则。 　　另从国际刑法的规定来看，国际犯罪承担刑罚处罚的方式约有以下几种： 　　1.直接规定对国际犯罪所适用的具体刑罚 　　这种情况较为少见，但也存在。如 1988 年 12 月《联合国禁止非法贩运麻醉药品和精神药物公约》规定，对毒品犯罪，各缔约国应使这些犯罪受到充分的严重制裁，诸如监禁或者其他刑事剥夺自由、罚款和没收作为定罪或惩罚的替代办法，并详细规定了没收的一系列规则。 　　2.直接规定对国际犯罪的定罪量刑原则 　　如《禁止贩卖人口及取缔意图盈利使人卖淫的公约》第四条规定：“故意共同犯上述第 1 条及第 2 条之罪者，亦应就当地法律所许可之范围加以惩处。为防止罪犯逃脱惩罚，遇有必要，在当地法律所许可之范围内，参加犯罪行为，应作单独犯罪论。” 　　3.对国际犯罪不作具体的刑罚规定，而是授权缔约国决定可处的刑罚 　　大多数涉及国际犯罪的条约与公约都采用此等方式。如《禁止酷刑公约》第 4 条规定：“每一缔约国应保证将一切酷刑行为定为刑事罪刑；每一缔约国应根据上述罪刑的严重程度，规定适当的刑罚。”可见按照该公约的规定，对于酷刑罪的制裁方式，需由各缔约国将该罪国内刑事法化，并通过适用国内刑罚的方式制裁犯罪人。由于各国刑事政策的差异性，委由各国将国际犯罪刑罚予以明确化是调整国际犯罪公约或条约上对于刑罚处罚的不完备。应值得注意的是，所谈国际犯罪所侵害的是普遍的价值，所采纳刑罚制度，不应低于人们对恶害性重大的犯罪的评价，是以合理的制度应考量到其核心及边际限制。在《罗马规约》第 77 条即规定有期徒刑不得超过三十年，并排除死刑的适用，即是考量到各国对于犯罪恶害性认知不同所采用的上限刑罚标准。乃至于死刑的存废问题则有鉴于任何人都不可以夺去生命存在的本质，尊重生命亦是维护人权重要的一环。保留与废除死刑的拥护者各执一词，皆在不同的基础上作陈述，死刑的存废也并不绝对地呈现出一个国家在刑事体制上是否比其他国家更为进步。只是无法想象适用死刑对于已然破坏的法秩序有何回复作用，要求达到威摄的效果也并非只有一死方能杀鸡儆猴，这也是刑法谦抑性的体现。 　　三、罪刑法定原则的发展性 　　犯罪规定的具体化，可以以近期与远期目标来加以确立。近期目标是减少法律的不确定性及严格限制可裁量范围，由于国际刑法采纳的是异中求同之兼容立法方式，面对各国家间风土民情的差异，在犯罪的认定上，自然无法如国内刑法般精确。惟此种意志协调的立法，非能藉此推托罪刑法定原则，反而是对于犯罪的轮廓必须具有可观察以及调整的范畴。透过国家间意志协调发展的国际刑法公约，条约立法分别地对犯罪态样的叙述，更能确切了解犯罪的范围。关于犯罪性质的细部内容，透过国家立法以适合各国之标准加以制订，在其国内刑法中予以具体化并对违法行为实施惩罚。近期目标尤应强调此点，基于对犯罪恶害性不只侵害到国家的权益，甚至是全世界的普世价值，恳切地需要国家在基本的认知上应能贯彻刑罚的执行，并透过国家合作、刑事司法互助等方式，对违反应遵守义务者给予适当惩罚。 　　回顾国际刑法发展过程，至最近通过《罗马规约》并达到公约有效之