浅析刑诉法中的人权保障制度.docVIP

浅析刑诉法中的人权保障制度 　　摘要：刑事诉讼中的人权保障问题是一个被普遍关注的国际性课题，也是法学界关注的重点，这是因为刑事诉讼制度设立是为了保障刑法的正确实施，而刑法中的刑罚是对犯罪人使用的限制或剥夺其某种权益的强制性制裁方法。限制或剥夺犯罪人的某种权益，使其遭受一定的损失和痛苦，是刑罚的本质属性。在法治国家中，如何保证国家司法权的适度行使，防止国家司法权的滥用，使其不至于任意侵犯公民个人的权利，理所当然成为人们普遍关注的问题，刑事诉讼中的人权保护问题，也因此成为被普遍关注的国际性课题。笔者在此探讨新刑诉法下的人权保障制度的内容、不足及完善，旨在对刑诉法下的人权保障制度的完善献计献策。 　　关键词：刑事诉讼；人权保护；人权保障 　　保障个人利益是现代刑事诉讼文明、民主的逻辑起点，由此，刑事诉讼才具有民主、文明的品性。保障刑事被诉人的权利是刑事诉讼的灵魂，它决定了刑事诉讼的构建，主导着刑事诉讼的发展。因为刑事诉讼的价值取向是由诉讼目的决定的，而现代刑事诉讼是一个多元目标兼容的价值目标体系，所以完善刑事被诉人的人权保障制度，从总体上把握公众利益、被诉人利益和被害人利益的平衡。 　　一、新刑诉法中的人权保障制度 　　2012年3月14日，第十一届全国人民代表大会第五次会议表决通过了《关于修改〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的决定》，新修订的刑诉法也已公布并将于2013年的1月1日正式实施，新修订后的刑诉法加强了对于各诉讼参与人权益的保障。 　　（一） 突出“尊重和保障人权”原则 　　刑事诉讼是国家公权力与公民的合法权益容易发生激烈冲突的领域，刑事诉讼是国家行使刑罚权的活动，刑事诉讼中国家权力的动用不仅具有主动性、普遍性，而且具有强制性，公权力的行使会直接影到公民的生命、健康、财产等基本权利，作为被追诉一方的犯罪嫌疑人、被告人因为终处于被动、防御、受制的诉讼地位，其自由权、健康权、财产权乃至生命权随时面临被公权力限制甚至剥夺的危险，其人格、尊严、名誉等也容易受到不利影响。在一定意义上说，规范刑事诉讼活动的刑事诉讼法也可以称为“小宪法”。“尊重与保障人权”入法意味着国家在强调追究犯罪、惩罚犯罪功能的同时，要求规范侦查权、起诉权和审判权等国家权力的运用，尊重犯罪嫌疑人、被告人和被害人的诉讼主体地位，尊重和保障犯罪嫌疑人、被告人、被害人、证人以及其他诉讼参与人依法享有的诉讼权利和其他正当权益，而不再将他们仅仅视为协助国家机关办案的主体甚至是国家机关办案的工具或手段。这同时也表明，追究犯罪、打击犯罪不再是刑事诉讼唯一重要的目的和任务，那种“不择手段”、“不计代价”、“不问是非”的追诉犯罪理念和做法已经或者将要成为历史。在“尊重与保障人权”理念的指引下，刑事诉讼与刑事司法将超越打击犯罪的纯粹工具价值，逐步发挥其在维护和保障公民基本权利和利益，促进诉讼公正和司法公正，实现从制度文明到司法文明等诸多方面的价值和作用。 　　（二） 优化证据制度 　　证据制度是刑事诉讼法的基本制度，对于正确定罪量刑从而有效保障诉讼参与人的各项基本权利起着关键性的作用。修订后的刑诉法完善了非法证据排除制度，强化了证人出庭作证以及证人保护制度，使刑事诉讼中的证据制度更加完善。 　　1. 规定了刑事诉讼中的举证责任 　　举证责任是指指控人对自己主张的事实提出证据加以证明的责任。举证责任既包括对自己的主张提出证据加以证明的内容，也包括不能提供充分有效的证据将承担指控不能成立的结果这一内容。承担举证责任的一方会承担败诉的不利后果。在世界范围内，对刑事诉讼中被告人有罪的举证责任，一般都是由控方承担。我国1979年和1996年的刑诉法没有对举证责任作出明确规定，造成司法实践中的一些困惑和误解。修改后的刑诉法增加了关于举证责任承担的规定，这对进一步明确举证责任、规范诉讼活动、保障当事人的诉讼权利、保障无罪的人不受刑事追究、尊重和保障人权无疑具有重大意义。 　　2. 完善了刑事案件的证明标准 　　修订后的刑诉法明确了证据确实充分的条件：一是定罪量刑的事实都有证据加以证明，指控被追诉人犯罪、犯何种罪、是否对其判处刑罚、判处何种刑罚都要有证据记忆证明；二是据以定罪量刑的证据均经法定程序予以查实；第三综合全案证据，对所认定的事实能够排除合理怀疑。排除合理怀疑是指对于认定的事实，已没有符合常理的、有根据的怀疑，已达到确信的程度。 　　3.增加了对证人的特别保护措施和补助 　　刑事诉讼法同时对证人的权利义务作了明确的规定，证人在侦查、起诉阶段要向公安、检察部门如实提供证人证言或相关证据，在庭审阶段根据控、辩双方的需要，被传到庭作证。从理论上讲，这里并无挑剔之处，且也是查明案件事实，的确适用法律所必须。但从实际使用效果看，这与我国几千年来形成的传统法律文化和社