数学课改深入发展中不应被忽视的几个环节.docVIP

数学课改深入发展中不应被忽视的几个环节 　　以“课程标准”为主要标志的新一轮数学课程改革现正处于深入发展之中，2011年版的《数学课程标准》 （简称“新课标”，下文同）的颁布是这方面的重要一步。相对于目前盛行的“解读热”而言，我们应当更为深入地去思考：究竟什么是促进课程改革深入发展的关键？ 　　上述问题的答案应当说十分明显，即是过去10年课改实践的总结与反思，我们并应切实做好这样两个方面的工作：第一，发现问题，正视问题，解决问题，不断前进；第二，发扬成绩，真正“做细做实做到底”。以下就依据这一认识具体指明课改深入发展中不应被忽视的一些环节。 　　这可以被看成过去10年课改实践的一个严重教训：课程改革应当十分重视国际上的相关经验与教训，也即明确提倡这样一个立场：“放眼世界，立足本土；注重理念，聚焦改革”。 　　例如，即使在今天，相信大多数读者仍可由重读以下关于美国新一轮课程改革的批评意见获得有益的启示，而如果我们在10年前就能对此予以足够的重视，无疑就可大大减少、乃至完全避免很多不必要的错误或曲折： 　　第一，对基本知识和技能的忽视。 　　第二，不恰当的教学形式，如对于合作学习的过分强调等，却未能很好发挥教师应有的作用。 　　第三，数学不只是一种有趣的活动……因为，数学上的成功还需要艰苦的工作。在实践中我们并可经常看到这样的现象，即是为了吸引学生的兴趣，教师或教材把注意力和大量的时间放到了相应的活动或情景之上，却没有能集中于其中的数学内容，这当然是一种本末倒置。 　　第四，课程组织过分强调情景学习，却忽视了知识的内在联系。 　　第五，未能给予数学推理足够的重视。 　　第六，广而浅薄，这即是指，由于未能很好地区分什么是最重要的和不那么重要的，现行的数学教育表现出了“广而浅”的弊病。 　　为了更清楚地说明问题，以下再联系所谓的“过程教育”对此做出进一步的分析。 　　正如以下论述所清楚表明的，对于“过程教育”的突出强调是新一轮数学课程改革的一个重要特点：“单纯传授知识的教育是一种结果的教育、继承的教育，培养智慧的教育是一种创新的教育，创新的教育更多的是一种过程的教育。”另外，我们在此显然还提及“新课标”（以及原来的“实验稿”）的这样一个作法，即是除去传统的“结果目标”以外，还专门引入了所谓的“过程目标”。 　　相对于课改初期而言，在这方面我们也可看到一定的进步，特别是，即是更为清楚地认识到了“过程与结果并重”的重要性，从而就在一定程度上扭转了片面强调“过程”的弊病。由于这种辩证的认识也正是国际数学教育界通过对20世纪80年代在世界范围内盛行的“问题解决”这一改革运动进行总结所得出的一个主要结论，从而就从另一角度更为清楚地表明了认真学习国际上相关经验与教训的重要性。 　　在此我们并应特别强调针对现实情况更为深入地去进行学习和思考的重要性，包括如何能够超越各个具体结论、并从方法论或其他更高层面获得有益的启示或教训。以下就围绕“问题解决”与“过程教育”对此做出进一步的论述。 　　“问题解决”现已被列为数学课程“总目标”的一个重要方面；但是，我们又如何才能做好这一方面的工作？由于这也正是国际数学教育界在20世纪80年代开展的普遍性改革运动的主要口号，因此，注意吸取国际上的相关经验与教训无疑就将极大地有益于我们的工作。 　　具体地说，就“问题解决”20世纪80年代在美国的实际发展过程而言，主要地可说是一种“曲折的前进”，因为，尽管美国数学教师全国委员会（NCTM）1980年出版的《行动的议程》 （An Agenda for Action）已明确提出了“以问题解决作为学校数学教育的中心”，人们认为著名数学家、数学教育家波利亚关于“数学启发法”的研究更可被看成为“问题解决”的教学提供了必要的理论基础，但就80年代初期的相关实践而言，又只能说是一种失败的尝试，因为，虽然人们做出了很大努力，现实中却经常可以看到这样的现象：尽管学生已经具备了足够的数学知识，似乎也已掌握了相应的解题策略，但却仍然不能有效地解决问题。 　　面对上述的现象应当如何去做？现实中曾有过多种不同的反应；但从历史的角度看，又正是“正视问题、解决问题”这样一种态度直接促进了新的发展，特别是，通过深入的理论研究人们最终实现了“对于波利亚的超越”，即是清楚地认识到了“解题策略”（以及“必要的知识”）不应被看成决定人们解决问题能力的唯一要素，从而就给相应的教学活动指明了新的努力方向。 　　由此可见，为了落实“问题解决”这一课程目标，我们就应明确提倡这样一种立场，即在充分肯定已有成绩的同时，也应高度重视存在问题与不足之处的分析研究，并能积极地去开展相关研究，从而通过解决问题不断取得新的进步。 　　从教学的角度看，在此还可特别提及国际上的以下一些经验