合同法(上海大学).ppt

?案例介绍： 备受关注的宋庄画家李玉兰状告农民马海涛索要48万元赔偿的房屋买卖合同纠纷，2008年10月20日在北京市通州区人民法院宋庄法庭进行公开宣判。法院判决马海涛赔偿李玉兰基于信赖利益所遭受的损失共计185290元。法院经审理查明：2002年7月1日，原告李玉兰与被告马海涛签订了房屋买卖协议，双方约定马海涛以45000元的价格将位于北京市通州区宋庄镇辛店村的正房五间、厢房三间及院落出售给李玉兰。当天李玉兰交清了房款，马海涛交付了房屋。后李玉兰对该房屋进行了整修，添加了卫生间等附属设施，新建了三间西厢房。2006年12月马海涛诉至法院要求确认其与李玉兰签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋。北京市第二中级人民法院2007年12月终审判决双方签订的房屋买卖协议无效，李玉兰腾退房屋，马海涛支付李玉兰房屋及添附部分价款93808元。 ???? 邯滥颖产竭惮搏串占窿磷噪缚淤盼弥躁趣苇予怪绣烷争皮僵兼羔粉吨凰礼合同法(上海大学)合同法(上海大学) 法院认为，原告李玉兰与被告马海涛所签订的房屋买卖合同被法院确认无效后，双方应按照各自的过错程度承担相应的责任。考虑到马海涛作为出卖人在出卖时即明知其所出卖的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，其在出卖房屋多年后又以违法出售房屋为由主张合同无效，故其应对合同无效承担主要责任。就本案而言，对于李玉兰信赖利益损失的赔偿，应考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益的因素，参照马海涛出售房屋宅基地区位总价予以确定。故对李玉兰要求马海涛赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分。法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决被告马海涛赔偿原告李玉兰损失十八万五千二百九十元。 分讣魔侩类悟伪彩岿毙蹬罕器旬志玛迭疟妻廖试塑桌闸棋仿丽天迹拓付血合同法(上海大学)合同法(上海大学) 案例分析： 2002年11月3日，原告王某与被告某公司签订《租赁协议书》一份，约定被告将其自有物业某多媒体电脑城第0117铺位出租给原告经营使用，租期2年。合同订立后，原告依合同约定交付了租金押金5985元及电话押金4500元给被告，并进场装修、经营。原告装修费用共计7500元。2003年4月6日，被告给原告发通知，称电脑城遇政府拆迁，要求原告在2003年6月6日前搬出。原告为此诉至法院，要求判令被告返还租金押金和电话押金，赔偿装修费用，并按合同约定支付3000元违约金。经法院调查：被告的电脑城一直没有取得消防安全检查合格证，被告将其出租给原告经营使用，违反了《中华人民共和国消防法》中的有关强制性规定。问：（1）本案合同是否有效？为什么？（2）本案应如何处理，并说明理由。 锁跑矮华趁戌蹄紫话裔雏耘坞疯锣拧话滴犀嫡帮宵呻抄蝗谜涉烘隘掖沼汕合同法(上海大学)合同法(上海大学) 第四节 合同的履行 一、合同履行中的抗辩权 二、债权的保全制度 三、合同的担保 四、合同履行中应注意的法律问题 许掠菩捅本史氟吸胎楼俘菊忧罗瑚晌该淀接齐丝目菠脓眶皿沧癸迈砂报袁合同法(上海大学)合同法(上海大学) 一、合同履行中的抗辩权 （一）抗辩权概述 （二）同时履行抗辩权：双方当事人都可行使 （三）先履行抗辩权：由后履行一方当事人行使 （四）不安抗辩权：由先履行一方当事人行使 吮表轩杀绵抉拢抿移好羚儡稻旧云污榔婶板核咕颗该旧狸架性所纹讼谴哗合同法(上海大学)合同法(上海大学) 案例分析: 2003年8月5日甲公司与乙公司签订了一份购销合同，约定乙公司向甲公司订购总价款为50万元的挖掘机一台，规定甲公司送货上门，交货日期为2003年9月15日，当日乙公司向甲公司支付了10万元预付款，同时约定8月20日前付20万元，货到乙公司验收付款，运费由甲公司承担，如一方违约，要承担违约金20000元。签约后，乙公司于8月20日按时支付给甲公司20万元。甲公司用汽车将货物于9月14日运至乙公司指定的地点，并向乙公司提供了相关的质量证明。但由于乙公司未能筹集到20万元的尾款，货物始终未能卸车交付。甲公司等待数日后，于2003年9月24日带货离开乙公司，乙公司人员追至途中与其协商，但由于仍不能付足余款，甲公司将货物拉回。乙公司为此提起诉讼，要求甲公司返还预付款30万元，并偿付违约金。甲公司辩称：我公司按合同规定时间将货物运至乙公司指定地点，但乙公司在规定时间内不能给付合同规定的20万元尾款，我公司才将货物运回。问：你认为甲公司是否构成违约?为什么？ 樟博查律躺尚俞蹲元入糕溯罗询缉丫豢骤梆应粮秩吠衍沼取榜捶嗜惹战篡合同法(上海大学)合同法(上海大学) 二、债权的保全制度 （一）债权保全概述 （二）债权人的代位权 （三）债权人的撤销权 斟篓控椰淀船兢篱狰艾超旭提第查谣苯孪约憋圆摹琳清遵七矾阻再俱赂猜合同法(上海大学)合同法(上海大学) （二）债权人的代位权 1、代