环境民事公益诉讼中的“惩罚性赔偿”.docVIP

环境民事公益诉讼中的“惩罚性赔偿” 　　摘 要 山东省德州晶华集团振华有限公司（以下简称“德州晶华公司”）超标排污，造成了严重的大气污染。周边小区居民因不堪忍受其持续排放污染废气，向中华环保联合会（以下简称“中环联”）投诉，随后中环联向德州中院提起环境民事公益诉讼。此案是《环境保护法》新修订以来的第一起针对大气污染提起的环境公益诉讼，根据我国相关法律中的有关规定，原告中环联请求被告德州晶华公司承担赔偿损失、赔礼道歉等民事责任于法有据，但是其中780万的“惩罚性赔偿”的诉讼请求是否合理呢？本文认为目前在环境法领域并没有明确的法律支撑这样的诉讼请求，但是本文针对此案也提出了一些看法，尝试对环境民事公益诉讼中的“惩罚性赔偿”制度进行进一步的探究。 　　关键词 环境民事公益诉讼 惩罚性赔偿 大气污染 　　中图分类号：D925 文献标识码：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.06.180 　　【案例来源】2015年最高人民法院环境侵权典型案例。 　　【主要争点】环境民事公益诉讼中“惩罚性赔偿”的合理性。 　　【案件概要】山东省德州晶华集团振华有限公司（以下简称“德州晶华公司”）超标排污，造成了严重的大气污染。周边小区居民因不堪忍受其持续排放污染废气，向中华环保联合会（以下简称“中环联”）投诉。2015年3月19日中环联向德州中院提起环境民事公益诉讼。2015年3月24日，德州中院发布公告决定受理该案。 　　【案例启示】此案是《环境保护法》新修订以来的第一起针对大气污染提起的环境公益诉讼，根据我国相关法律中的有关规定，原告中环联请求被告德州晶华公司承担赔偿损失、赔礼道歉等民事责任于法有据，但是其中780万的“惩罚性赔偿”的诉讼请求是否合理呢？在笔者看来，目前在环境法领域并没有明确的法律支撑这样的诉讼请求，但是笔者针对此案也有一些自己的看法。 　　一、基本案情与诉讼主张 　　本案德州晶华公司是一家从事玻璃及玻璃深加工产品制造的企业，生产经营场所位于德州市德城区市区内，周围多为居民小区。其有两条生产线因资金原因未能按照环境保护法律规定建设或使用脱硫、脱硝设施，烟囱长期向大气超标外排污染物，造成了严重的大气污染，影响了周围居民的生活。中华环保联合会接到德州当地居民的举报后，现场调查收集证据，并于3月19日向德州市中级人民法院递交民事起诉状。2015年3月24日，德州市中级人民法院发布公告，决定受理中环联诉德州晶华大气污染责任纠纷案。?P 　　在本案中，中华环保联合会共提出了五项诉讼请求。具体的诉讼请求为：判令被告停止超标向大气排放污染物，增设大气污染防治设施，并且经环境保护行政主管部门验收合格后方可进行生产经营活动；判令被告赔偿因超标排污造成的损失2040万元（数额按照大气污染防治设备投入及运营的成本计算得出）；判令被告赔偿因拒不改正超标排污行为造成的损失780万元；判令被告在省级及以上媒体向社会公开赔礼道歉；本案诉讼、检验、鉴定、专家证人、律师及诉讼支出的费用由被告承担。 　　二、本案涉及的主要法律问题 　　（一）本案的主要争点 　　当前环境污染问题日益显著，人们的环保意识也有所加强，对于大气污染的重视程度也越来越高。本案作为环境保护法修改后的第一起环境民事公益诉讼案件，在这种被称作“史上最严的环境保护法”的指引下，日后必将对环境法的发展产生一定的影响。在本案中，涉及了共计将近3000万元的赔偿数额，那么这样的“天价”赔偿合理性何在？最惹争议的780万的“惩罚性赔偿”又是否合理呢？下面我将结合我国目前有关的具体法律规定进行解读。 　　（二）法律规定和相关解读 　　我国《民事诉讼法》第五十五条规定了对于污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的有关机关和组织可以向人民法院提起诉讼。2015年1月1日起，新《环境保护法》正式实施，其中第五十八条做出了对于污染环境、破坏生态，损害社会公共利益的行为，符合相应条件的社会组织可以向人民法院提起诉讼的规定。?Q这些法律规定明确地肯定了社会组织作为环境公益诉讼的主体的资格。 　　此外，2014年12月8日最高人民法院又通过了《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），对于环境民事公益诉讼的有关问题做了进一步的解释。其中第十八条规定了对于污染环境、破坏生态的行为，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的，原告可以请求被告承担的民事责任。在本案中中环联提出的停止侵害、赔偿损失以及赔礼道歉的诉讼请求符合该条规定，于法有据，应当得到法院的支持。那么接下来我们要考虑的就是此案原告诉讼主张中的损害赔偿部分。 　　本案被告是由于大气污染防治设备不完善而造成了大