重新定义中国式管理.docVIP

重新定义中国式管理 　　中国式管理应该跳出原有的思维模式，不要轻易地将古代哲人拉出来，而是要与时俱进，找到一套适合企业自身气质的打法。 　　管理大师曾仕强说：“30年前不看西方管理，那是傻子；如今不看中国式管理而全盘西化，才是傻子。”现如今，我国经济发展迅速，企业迅猛发展，必须注重我国所特有的文化而形成特有的管理模式。 　　但是，中国管理模式大多不够科学，还停留在思想层面，与当今环境有许多相悖的地方。这就需要我们在先哲所提出的管理思想中进一步发展创新，形成适合我们的中国式管理。 　　关于中国式管理 　　对于中国式管理，不同的人有不同的说法。大致可以归纳为以下三种说法，第一种认为管理是没有国界的分别。第二种认为管理以文化背景的不同而得以区分，因此认为有中国式管理。第三种则认为有也对，没有也对，管理的使用工具是一样的，只是因使用的人不一样，有的有效，有的无效罢了。 　　管理有国界之分 　　我们应该明确一个问题，各国的文化背景是各不相同的，所面临的管理问题当然是各有所异的，因此所形成的管理方式也是有所不同的。 　　例如，当年的王府井请麦肯锡公司进行“百货业大连锁”的设计方案，最终却以失败告终，正是由于中美环境的差异而导致王府井将麦肯锡的方案束之高阁，麦肯锡公司设计的种种变革最终留于纸面，而在中国无任何实际的意义。这失败的结局并不是麦肯锡单方面的错误，只是它提出的方案和建议在中国的企业中无法执行。 　　不难看出，管理是有国界之分的，的确是有中国式管理的。但中国式管理绝不是那些只限于对古代先哲的思想一并纳入研究的过时内容，而是立足于实践之中的管理方式。 　　对中国文化正确的认识 　　中国的文化是源远流长容纳百川的，不是某一朝代的文化所能概括的，更不能简单将其定义。受中国文化的影响，国人是十分讲求变通的，与西方人直线式的思维形成反差。 　　列举一个证明国人思维变通的例子。古时候，有三个秀才进京赶考，途径一个道观，便向道长询问三人能否高中，只见道长从窗户里面伸出了一个“一”的手势。三个秀才走后，道长的小徒弟不解地问道长“一”的缘故。道长解释道：“如果他们三个都考上了那么代表一起高中，如果只有一人考上了则代表一人高中，如两个人考上了则代表一人落榜。” 　　对比我们身边的人和事，不难看出国人是非常注重融会贯通的。变通的特质可令我们摆脱原有的咬文嚼字式地研究中国式管理，立足于实践中去研究中国式管理。 　　但是中国的文化是存在弊端的，传统文化中的正统文化及上层文化，严重地束缚了我国人民的思维，给我们的精神上上了无形的枷锁。正统文化对人的要求实际上则是无法达到的至高境界，因而变成了奴役老百姓的精神枷锁。“一心为公，舍己为人”这样高的境界听起来十分高尚，现如今有真正的有几人能做到呢？古代的上层文化，是统治者的治国之术，居高位者未必具有大恩大德，他们常常用正统文化来要求民众，然而对自己却采取肆意妄为的态度。对老百姓实行蛮横的压制。受这些弊端文化的影响，使国人爱上了中庸之道，和止步不前的静止状态，以无为而应万变，不敢创新，懒于创新，对上级唯命是从，更有甚者即便是吃了苦头，也采取认命的态度。 　　这种文化不加以铲除，我们何时才能拥有属于自己的中国式管理？ 　　如何创新？ 　　鲁迅先生所说的国人的三大劣根性―专制性和奴性，中庸之道。其中精神胜利法的中庸之道却被儒家视之为最高的道德标准。鲁迅通过对“叭儿狗”的形象的描绘，揭示了这种劣根性?D?D苟活于专制主义等级特权的社会结构之中，中庸主义的态度十分有利于中国人敷衍生活下去，因而形成了中国人极爱“中庸”的特点。但鲁迅先生也深刻地指出，从人性的本质上来说，中国人是并不中庸的。“中庸”的人生态度是被强迫出来的，或者说是为了适应于在畸形的社会环境中生存下去的需要。 　　当今的时代已变，那鲁迅先生所说的国人的劣根性是否还依然存在呢？随着时代的变迁，中国人的麻木，以及鲁迅先生所指出的三大劣根性已经逐渐地淡化了，但难免仍存留着一些挥之不去的影子。这也引发了我们的深思，当今对中国式管理的研究中，是不是有些与时代不符的东西需要摒弃呢？ 　　通过模仿，进而创新 　　由于各种环境因素的影响，中国人模仿能力强于其创新能力，这是不容置疑的。例如，我国比其他国家晚起步几十余年，却能有当今如此辉煌的成就，大部分仰仗于我国人民天赋的超强模仿能力。无论是在高科技领域，服务业都具有超群的模仿力。 　　从我们身边的例子便不难看出这一点。例如在浙江卫视异常火爆的综艺节目《奔跑吧兄弟》，从版权到节目设计全都是从韩国引进而来，说得直白点就是全都是复制韩国名为《running man》的同一类型综艺节目。在中国大陆引起了一片追逐的热潮，可见复制的也没什么不好的。至少它给浙江电视台带来了极高的收视率，以及不菲