无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较.docVIP

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的效果比较 　　[摘要] 目的 对比无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。 方法 选取2010年1月～2013年6月本院收治的腹股沟疝患者63例，随机分为两组，对照组33例患者采用传统疝修补术，观察组33例患者采用无张力疝修补术，比较两组的临床效果。 结果 观察组的手术时间、住院时间短于对照组，术后下床活动时间早于对照组，术中出血量少于对照组，并发症发生率及复发率低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）。 结论 腹股沟疝无张力疝修补术较传统疝修补术具有手术时间短，术中出血量少和复发率低等优点，值得推广应用。 　　[关键词] 腹股沟疝；无张力疝修补术；传统疝修补术 　　[中图分类号] R656.2+1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2014）07（c）-0037-03 　　腹股沟疝是在基层医院普外科的常见性疾病，主要采取手术治疗，手术方式主要包括腹股沟疝无张力疝修补术与传统疝修补术。随着科技进步，补片材料国产化，使乡镇一级医院行无张力疝修补术成为现实。本研究对63例腹股沟疝患者采取上述手术方法进行治疗并对比分析其临床治疗效果。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择2010年1月～2013年6月本院收治的63例腹股沟疝患者，随机分为对照组和观察组。对照组33例患者行传统疝修补术，男26例，女7例；年龄22～69岁，平均43.6岁；病程1～10年，平均4.1年；直疝9例，斜疝24例，其中包括嵌顿性腹股沟疝15例。观察组30例患者行无张力疝修补术，男22例，女8例；年龄20～69岁，平均43.2岁；病程1～8年，平均3.7年；直疝9例，斜疝21例，其中包括嵌顿性腹股沟疝5例。两组患者的一般资料（年龄、性别、疝类型等）比较差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组采用传统疝修补术，手术基本步骤如下：连续硬膜外麻醉下取腹股沟斜切口，切口长6 cm左右；切开皮肤，显露腹外斜肌腱膜及外口，延其深部充分游离；在联合肌腱与提睾肌的间隙进行解剖，于精索（子宫圆韧带）内上方找到疝囊并打开，钝性分离疝囊至其颈部，高位行疝囊荷包内结扎，同时加强或修补腹股沟管管壁[1]，其中行Bassini法23例，Halsted法10例。观察组行疝无张力修补术，平片修补术12例和疝环填充式无张力疝修补术18例，手术方法如下。①平片修补术：采用连续硬膜外麻醉，高位游离疝囊至颈部并结扎，切除多余疝囊后还纳入腹，将补片修剪为4 cm×8 cm～6 cm×8 cm，置于精索后，剪一合适圆孔通过精索，补片覆盖超过内环口上方2 cm，用可吸收线间断缝合数针固定补片于腹横肌弓状缘、联合腱、腹股沟韧带等组织上。②充填式无张力修补术：切开腹外斜肌腱膜，向两侧分离找到疝囊，如疝囊小，将疝囊高位游离至颈部并直接回纳；如疝囊较大，距内环3.0 cm处行疝囊离断并远端旷置疝囊，并游离近端疝囊至高位，以丝线荷包缝合后将疝囊回纳；将补片填充至内环内并与腹横筋膜缝合固定，需置补片于精索后方，四周组织间断缝合，充分止血后将精索放回，逐层缝合各层组织[2-3]。所有患者严格按照原卫生部规定的抗菌素使用规范执行，术前30 min给抗生素1次，无张力疝修补术后抗生素应用72 h。 　　1.3 观察指标 　　观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、住院时间、并发症发生情况及复发情况，其中并发症包括切口疼痛、阴囊水肿、切口感染、尿潴留等。 　　1.4 统计学处理 　　采用SPSS 18.0统计软件对数据进行分析和处理，计量资料以x±s表示，采用t检验，计数资料采用χ2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组相关观察指标的比较 　　观察组的手术时间、住院时间短于对照组，术后下床活动时间早于对照组，术中出血量少于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）（表1）。 　　2.2 两组并发症发生率及复发率的比较 　　观察组术后发生尿潴留1例、切口疼痛1例、阴囊水肿1例，对照组术后发生尿储留2例、切口感染1例、阴囊水肿4例，观察组的并发症发生率明显低于对照组，两组比较差异有统计学意义（P0.05）；观察组复发率明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05）（表2）。 　　3 讨论 　　腹股沟疝是普外科的常见病、多发病，主要病因为先天性鞘状窦未闭，腹腔压力的变化，各种因素引起胶原代谢及成分改变导致的腹壁薄弱及遗传等因素。以Bassini法、Halsted法为代表的传统手术方式将联合腱膜与腹股沟韧带强行缝合内环口，加强腹股沟管后壁，忽视了对腹横筋膜的修补，破坏了原有组织的生理解剖结构，由于缝合时