品格证据的法律属性探析.docVIP

品格证据的法律属性探析 　　一品格证据的内涵 　　品格证据是证据法上的一个十分复杂，颇具有争议的问题。至今，即使在品格证据制度比较发达和完善的英美法系国家仍未给出品格证据的明确定义，在相关证据法学著作及有关学术论文中对品格证据的内涵也少有提及。我国学者在对品格证据进行比较、研究和思考后，给出了自己的定义，如“品格证据是指证明某些诉讼参与人的品格或品格特征的证据。” “品格证据是指有关一个人品格优劣及是否具有特定品格(如暴力倾向)的证据。”叫实际上顾名思义，品格证据就是指能够证明相关诉讼参与人品格的证据。因此，准确的理解品格证据的深刻内涵关键在于解释“品格”一词的含义。 　　在英美法系证据法中，“品格”一词具有狭义和广义两种含义。从狭义上来讲，品格就是名声与行为倾向，如美国著名证据法学家麦考密克认为所谓“品格”就是“对某人的性格倾向或某种一般性的品格特征(如诚实、克制、心平气和)方而的性格特征的一般性描述。”叫而从广义方而来说，“在证据法中，‘品格’应至少包括以下几种含义:第一，指一个人在其所熟悉的社区环境中所享有的声誉。第二，指一个人以特定方式行为的倾向性，第三，指一个人历史上所发生的特定事件，如曾经被定罪等等”。英国法学家墨菲便是这种观点的倡导者，现在这种观点己被众多证据法学者认可并接受，成为理解“品格”内涵的代表性看法。我国也有学者提出品格证据按其证明内容的不同，包含以下三类:(1)前科劣迹，指诉讼参与人尤其是被告人曾因违法行为或犯罪行为被有关机关处理的情况;(2)名声，包括不好的名声和好名声。不好的名声如说谎，常用于证明被告人、证人的陈述不具有可信性、真实性;好的名声如交通肇事的被告人一向谨慎驾车的证据，以证明其在具体场合的行为。(3)评价，指与诉讼参与人较熟悉的人，对其品性、能力、性格的看法与意见。 　　以上说法均对品格的内涵作了较为全而、深刻的诊释，但作为在刑事案件中运用的品格证据还必须要考虑刑事诉讼的司法实践情况。如，最高人民法院的《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第21条:“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查，并制作书而材料提交合议庭。”可知，我国在司法实践中将个人情况、家庭状况、社会交往、成长经历等内容也作为个人品格的重要考量方面，记载上述情况的书而材料称之为社会调查报告，其实不仅我国如此，英国、美国、意大利、日本、德国等法治发达国家也都对上述情况进行考察，作为对犯罪嫌疑人、被告人进行保释、缓刑、量刑及执行的重要考虑因素。如“在英国，法官决定是否适用缓刑时，缓刑官提供的判决前报告发挥着重要作用，该报告对罪犯的成长经历、家庭背景、社区环境、犯罪原因与动机、个人生理和心理特点等进行分析，然后提出量刑建议和矫正建议。”叫因此，有学者认为品格证据应包括社会调查报告，还有学者认为“从广义上，品格证据与人格以及社会调查报告是可以通用的”。应该说，个人的在校表现、成长经历、社区记录等内容都是个人品格的重要反映，全而、细致、客观地考量个人品格离不开对上述因素的调查与分析。所以，以上内容理应在品格的内涵之中。 　　据此，品格证据的内涵应包括以下三个方而的内容: 　　1.个人及家庭基本情况中能够反映某个人品格或品格特征的客观记载，如在校表现、社区记录。个人及家庭基本情况本身是一个比较宽泛的概念，包括了年龄、性别、健康状况、性格、家庭的结构情况、教育情况、居住情况、成长经历等方而的内容，但这些情况却不一定都能够反映一个人的品格或品格特征，只有那些能够反映个人品格或品格特征的才可以纳入品格证据的范畴。 　　2.声誉及评价，主要指其生活、工作所在的社区、单位的邻居、同事、领导等对其各个方而的主观评论意见及其在社会上享有的声望名誉。 　　3.先前的历史行为，主要是是否有前科，包括犯罪前的表现、犯罪中的表现和犯罪后的表现，如其是惯犯还是偶犯、是初犯还是再犯，犯罪的手段是否残忍、犯罪性质是否严重及犯罪后是否积极消除犯罪后果、积极退赃、有无妨碍侦查、毁灭证据的行为等等。 　　综上所述，品格证据是指能够反映相关诉讼参与人品格和品格特征的一切事实材料。 　　二品格证据的特征 　　每一事物的存在都有其不同于其它事物的显著特点，品格证据自然也不例外，从品格证据的内涵来看，其至少具有以下特征: 　　(一)附随性 　　品格证据的附随性是指在刑事诉讼过程中品格证据的单独存在没有任何的实质意义，其只能依附于其它证据(如物证、书证、证人证言等定罪证据)才能发挥其作用的特性。众所周知，一般情形下品格证据只会涉及刑事被告人的量刑问题而与定罪无关，而在刑事诉讼中首先要