我国行政授权的程序性规制浅析.docVIP

我国行政授权的程序性规制浅析 　　一、行政授权的概述 　　(一)行政授权的概念 　　行政授权是行政职权转移的方式之一，通常是指行政机关在法律、法规明确规定可以授权的情况下，根据行政管理的需要，通过法定的方式和程序，将其行政职权的全部或者部分转让给有关组织，并由有关组织据此以自己的名义行使该职权，承受该职权行为效果的法律制度。从行政授权的概念可以看出，行政授权既不是法律、法规对行政权力的设定，也不是行政机关对行政权力的委托，而是以行政机关为授权人，以行政职权为授权客体，以其下属行政机关和非行政机关为授权对象的职权转移行为。行政授权按照授权内容的不同，有单独授权和集中授权之分，其中单独授权是指行政机关在法律、法规允许的情况下，将自身拥有的行政职权授予其下级行政机关或其他组织的行为;集中授权是指一般行政机关将其所属专门行政机关的职权集中授予另一个机关或新成立的组织的行为，相对集中行政处罚权、集中行政许可就属于集中授权。 　　(二)行政授权的原则 　　1、必要授权原则 　　行政权的行使关乎到国家的稳定以及相对人权益的保障，我国的《宪法》、《组织法》等已经对行政权进行了合理的配置，各级行政机关应当依照法律法规的规定依法行使职权，只有在出于公共行政管理实际需要的情况下，才能将那些专业性、技术性较强的行政事务，或是群众性较强的社会事务交由其他机关或组织管理，以此来提高行政管理的效率，因此，行政授权必须存在授权的必要性，而不能由行政机关任意授权。 　　2、有限授权原则 　　行政授权的范围应当是有限的，各级行政机关都有法定的职权范围，为了保证行政权力的有效行使，行政机关通过授权的方式将自身职权的全部或部分授予其他组织行使。由于授权后被授权组织即以自己的名义行使被授予的职权，授权机关对被授权组织的控制较弱，被授权组织行使职权的效果也不确定。因此，行政授权的范围应当限于那些影响较小、程度较轻的行政权力，凡是涉及到国计民生的重大行政立法权和决策权以及行政机关所专有的行政权力绝对不能授权。 　　3、合法授权原则 　　行政授权必须合法，授权本身必须符合相关法律法规或者其他规范的规定，授权所依据的法律法规必须符合《宪法》及其上位法的规定，如果授权违反了法律法规的规定或者授权所依据的法律法规本身违反了上位法的规定，那么这种授权就是无效的。 　　4、不得转授权原则 　　行政授权是一种权力转移的方式，被授权者必须具有相应的资格，能够有效的行使被授予的行政权力，这是行政授权的前提。授权机关在授权前必须对被授权者的资格进行严格的审查，因此，在行政授权后，被授权者必须独立的行使被授予的行政权力，不能将行政机关授予自己行使的行政职权转授给其他主体。 　　二、行政授权存在的问题 　　(一)行政授权的标准和依据不完善 　　行政授权的标准是行政机关进行行政授权应当遵循的准则，哪些行政权力可以授出，哪些行政权力只能由行政机关自己行使，应当有相应的标准。我国目前行政授权所遵循的标准通常是法律和行政法规的相关规定，然而我国法律和行政法规对行政授权的规定大多过于宽泛和抽象，缺乏操作性，导致在实际授权中，行政机关往往是自由裁定哪些权力可以授出以及授出的范围，这种自由裁量极易出现滥授权以及越权授权的现象，不仅造成了行政权力系统的混乱，也将极大地损害相对人的合法权益;此外，我国行政授权也存在依据不统一的问题，目前行政授权的依据主要是法律、行政法规、行政规章以及行政规范性文件，总体上看我国行政授权的依据是多层次的，但实际上却是杂乱无章、混乱无序的，缺少系统性和统一性，法律、法规、规章以及规范性文件之间相互冲突现象经常发生，尤其是一些规章及规范性文件的制定主体，擅自扩大解释上位法的规定自我授权，既当运动员又当裁判员，严重违反行政法治精神，造成授权混乱，影响行政管理的权威和效率。 　　(二)行政授权的程序和方式不规范 　　我国的行政授权缺少一个完整的体系，目前对行政授权的研究多集中于理论层面，缺少对授权程序、授权方式等实际操作方面的研究，致使实践中的行政授权普遍缺乏程序机制的约束。程序上的不正义往往比实体的不正义更容易侵害相对人的权益，程序性规范对权力的约束作用远远大于实体规范，一套严格的程序制度往往是杜绝权力滥用的关键。随着社会的不断发展，行政事务的范围也在不断变化，面对复杂多变的行政事务，实体法不可能对所有的行政行为都作出明确具体的规定，必须为行政机关留有自由裁量的空间，因此，必须通过程序性机制的构建来弥补实体法的空缺。我国目前的行政授权程序很不规范，授权普遍缺少程序性规制，导致滥授权以及重复授权现象的出现，甚至滋生授权腐败。此外，我国行政授权的方式也