浅析土地经营权入股合作社的法律问题.docVIP

浅析土地经营权入股合作社的法律问题 　　一、土地承包经营权入股的内涵 　　(一)入股的是承包农户享有的土地经营权 　　实践中，土地承包经营权入股是一个相对笼统的概念，《农民专业合作社法》和《农村土地承包法》对这一问题并无明确界定。从各地立法实践看，到目前为止，有11个省级立法中规定了土地入股合作社，但却有3种不同的表述方式：有的用土地承包经营权入股的概念，如浙江、安徽、江西、辽宁、山东、山西和新疆;有的规定以土地承包经营权的预期收益入股，如黑龙江和四川;还有规定入股合作社的是承包土地的经营权，如海南和江苏。以土地承包经营权入股合作社，符合《农村土地承包法》的规定。在“三权分置”的背景下，具有身份属性的土地承包权隶属于具有农村集体成员资格的承包农户，不具有可转让性，当然不能入股，可以入股的只能是土地的经营权。从权利渊源看，土地经营权源于土地承包经营权，是从土地承包经营权中分离出来的权利。该权利的取得方式有两种，一是土地承包经营权人享有自主经营土地的权利，二是通过土地流转而受让的权利。土地流转的法律关系比较复杂，流转形式上包括物权变动型的转让和互换，也包括债权转移型的转包和出租。基于转让和互换关系取得的权利，是土地承包权和土地经营权的概括移转，取得的权利属于用益物权。 　　基于转包和出租方式取得的权利，以土地承包人与接包人或者承租人之间签订的土地流转合同为基础，由此取得的土地经营权的内容、权利的期限、权利行使的限制等均应依据土地流转合同。出资是一种对财产的处分行为，土地经营权人并不当然享有通过流转合同取得财产的处分的权利。出资，既意味着在合作社中以该出资额享有股权，也意味着以该出资额对合作社的债务承担责任。从实践看，以土地经营权偿债，更具体地说是以土地经营权的未到期收益偿债。这时，土地经营权的预期收益既是土地经营权人支付土地租金的基础，也是承担合作社债务的基础。土地预期收益承担了同时保障合作社债权人利益和保障土地承包人利益的功能。在土地经营权人与土地承包权人分离时，如果土地经营权人经营状况恶化，其结果必然是，或者因保护债权人利益需要而损害土地承包人利益，或者因保护土地承包人利益需要而损害合作社债权人的利益。所以说，以土地经营权出资，加大土地承包人的风险，而土地承包人往往是以土地租金收入作为生计基础，该风险转化为农民生计安全的风险。如果是以转让、互换方式取得土地经营权，土地的承包权也随之转移，该土地经营权与土地的承包权仍然属于同一主体，其土地经营权出资到合作社与土地承包人的土地经营权出资性质一样。因此，从法理、实践出发，以土地向合作社出资入股的，应当是土地承包权人享有的土地经营权，而不是租赁、转包的受让方通过流转获得的土地经营权。因此，具有出资资格的主体，应当是土地的承包权人。 　　二、土地经营权作价依据 　　(一)入股土地的作价基础 　　土地承包人以其土地经营权向合作社入股时，影响作价依据的因素有：基期土地的年收益，土地承包经营权的剩余期限。因为这两个因素同时也是土地流转价格的形成基础。因此，可以当地、同类土地的流转价格作为参考。具体的作价方式应由合作社全体成员认定，并在出资清单中注明。在地方立法中，个别省份(如山西、四川)规定，允许以土地承包经营权预期收益作价出资，这样的规定存在不确定性。一是预期收益出资不意味着转移对入股土地的占有、使用和处分权，合作社是否能对入股土地进行支配存在不确定性;二是预期收益的不确定导致合作社承担债务责任能力的不确定，由此会增大债权人实现债权的风险。同时，预期收益的作价原则过于复杂。科学的作价必须考虑未来收益的贴现，而由成员估价的作价机制可能与科学作价的差距过大，由此可能产生入社成员与合作社间对于出资估值的争议。土地经营权的价值，取决于向合作社出资后对合作社利润形成的贡献。基于土地用途管制的限制，土地经营权出资后原有的农业用途不能改变，合作社不能取得土地的用途变更收益，而只是用于生产农产品的价值，因此土地的年收益成为入股土地作价的基础。 　　合作社获得土地后，通过土地整治、改变种植结构、改善种植条件等，会使单位面积土地的收益增加，增加的收益是合作社的贡献，而不是土地经营权出资成员的贡献。因此，入股土地的作价依据应当是出资时正常年景的收益(可以前三年平均纯收益值作为依据)，而不是入股合作社后的收益。由于土地承包经营权的期限在法律中有明确限制，土地流转的期限不得超过土地承包期的剩余期限，合作社对出资土地的占有、使用期限也不能超过土地承包期剩余期限，因此该剩余期限也是入股土地的作价依据。即，入股土地的货币等值应是基期土地年收益与剩余土地承包期限的乘积。上述作价依据仅是确定入股土地价值的原则。在实践中，因土地位置、地力、耕作条件等的差异，如果要准确计量每个地块的平均产值，并作为