细谈中国在菲诉中案件中不参与仲裁程序前提下的积极应对之策.docVIP

细谈中国在菲诉中案件中不参与仲裁程序前提下的积极应对之策 　　2013 年1 月19 日，菲律宾就中国与菲律宾在南中国海的纠纷将中国诉至海洋法仲裁法庭。中国在2013 年8 月1 日向仲裁法庭秘书处常设仲裁法院递交照会重申不接受菲律宾提起的仲裁的立场。2014 年12 月7 日，中国外交部发表立场文件，认为海牙常设仲裁法院对中国与菲律宾在南中国海的纠纷没有司法管辖权，重申中国不接受、不参与有关仲裁的立场。中国在基本立场维持不变的前提下，应积极有所作为，通过媒体宣传引导舆论，申明诉求捍卫权益，影响海洋法仲裁法庭作出有利于中国的裁决。本文旨在探讨菲律宾控诉中国南海争端案件中中国应采取的应对之策。 　　一、中国拥有南海诸岛主权和在相应专属经济区的执法权利：菲律宾控诉中方的法理之谬 　　菲律宾《关于西菲律宾海的通知和主张说明》(以下简称《通知和说明》)有13 项诉求：宣告中国应如菲律宾一样，在南海依据《公约》进行权利主张，由《公约》第二部分的领海及毗连区，第五部分的专属经济区和第六部分的大陆架组成;宣布中国依据所谓“九段线”的海洋主张与《公约》相矛盾而失效;要求中国修改国内立法使之与《公约》保持一致;宣告美济礁、西门礁为水下第五，构成菲律宾大陆架的一部分，中国占领他们并在其上建造工程的行为侵犯了菲律宾的主权权利;要求中国结束对美济礁和西门礁的占领;宣布南薰礁与渚碧礁为高潮时不露出水面的水下地物，不构成《公约》中的岛屿，也不位于中国大陆架上，中国对其占领和建设非法;要求中国结束对南薰礁和渚碧礁的占领;宣告黄岩岛、赤瓜礁、华阳礁、永暑礁是高潮时在水面下只有极小突出部分在水面上的水下地物，它们是《公约》第121 条第3 款下的岩礁，因此只能拥有不超过12海里的领海，而中国非法主张了超过12 海里的海洋区域;要求中国停止组织菲律宾船只以可持续方式在黄岩岛和赤瓜礁附件水域捕获生物资源的行为，并停止在黄岩岛、赤瓜礁和附近水域行使不符合《公约》的行为;宣布菲律宾根据《公约》享有从群岛基线起算12 海里领海、200 海里专属经济区和大陆架;宣布中国非法主张、非法捕捞和非法开采菲律宾专属经济区的生物和非生物资源，非法禁止菲律宾在其专属经济区和大陆架上捕捞和开采生物和非生物资源;宣告中国非法妨碍菲律宾行使航行自由及其他《公约》赋予的从菲律宾群岛基线起算200 海里内外的权利;要求中国停止这些非法行为。 　　菲律宾声索自己在200 海里专属经济区的权利，却否定中国具有同样的权利。中国对南海诸岛及其附近海域拥有无可争辩的主权，有先占(占领)事实和国际条约或协定作为根据。中国在证明自己对南海诸岛主权诉求的时候援引历史文献作为证据，这些文献保存完好，记载准确，作为证据的效力不容置疑。1943 年《开罗宣言》和1945 年《波茨坦公告》确认中国收复被日本窃取领土的权利，中国1946 年派军舰收复西沙和南沙群岛并对此向整个世界作出庄严宣告：中国是当时世界上唯一在西沙和南沙群岛受理日本投降事务的国家。1951 年《旧金山和约》确认日本放弃对西沙和南沙群岛所有权利、权利诉求和主权。旧金山会议上越南对西沙群岛和南沙群岛的权利声索没有得到其他与会国的任何回应。总之，中国对南海诸岛拥有主权，并非像西方国家片面认为地那样只能依靠历史文献强调原始权利，也符合现代意义上国际法的规定，中国对南海诸岛行使主权的行为是连续、和平、实际的，包括立法、行政管辖等丰富内容，它从未默认列强用入侵方式获取南海诸岛主权的可能。 　　由于日本侵华历史，中国对南海诸岛的主权经历了得而复失的历史波折，待一切尘埃落定后，菲律宾以后来者身份加入了争夺南海岛礁主权的行列。1956 年5 月15 日，菲律宾探险家托马斯·克洛玛声称发现和占领了南沙群岛33 个岛礁，命名为卡拉延，菲律宾语意为“自由地”。1956 年12 月菲律宾副总统兼外长加西亚在给克罗马的复信中称，卡拉延群岛未曾被占领过，也无人居住它们对菲人之经济开发和定居是开放的，只要任何国家对这些岛的专属主权尚未依一般可接受的国际法之原则或国际社会所承认之原则而建立起来的话，菲人在国际法下享有同其他国家公民在从事该活动时同样多的权利。 　　《奥本海国际法》强调，占领仅能由国家且以国家名义实行，必须是国家行为，即必须是为国家而实行的，或者必须在实行后由国家进行确认。托马斯·克洛玛在致加西亚的信函中称他的行为乃系菲公民所为，并不代表菲政府，因他们未获菲政府授权，如经菲政府授权，就可能使该群岛变成菲律宾领土的一部分。菲律宾政府声称克洛玛意识到其个人行为不足以和台湾政府抗衡，遂在1974 年12 月4 日签订转让书和弃权声明书。实际上，是菲律宾政府“劝说”当时因“危害国家权威罪”入狱的克洛玛把卡拉延的所有权从私人转移到政