探讨有限责任公司的股权继承.docVIP

探讨有限责任公司的股权继承 　　1股权的性质 　　通过对股权的性质进行分析和研究，对有限责任公司的股权继承的研究是有帮助的对于股权的性质，学者各持己见。目前我国法学界主要有以下观点 　　1.1股权所有权说 　　对于这一观点，相关学者认为股权在本质上是出资者所有权，是股东对其投入公司的财产享有的支配权股东认缴出资，持有股份并非丧失所有权，而是为了更好地行使和实现所有权。由于公司的成立是由股东组成的，所以股东对公司的资产享有所有权是合理的，通常股东行使所有权的途径就是股东大会。国内有不少的学者持这种观点，但是股权所有权的性质与民法中的所有权是不同的一般的所有权对物的直接支配权在股权中表现为间接支配权，这和民法中的所有权是不同的，同时一般所有权的客体是有形物，然而股权所有权的客体是公司，从这一区别可以看出这两者之间的不同 　　1.2股权债权说 　　在这一种学说兴起之前，传统的公司法理论认为股东享有公司的所有权，公司的一切决策和经营活动都应当纳入到股东的意志当中然而，随着公司治理结构发生了转变，公司的所有权，也就是股东一方而来说，与公司的经营管理活动，从公司日常来说，二者发生了分裂，股东的意志已经有部分被排除在公司治理之外了，公司的治理逐渐转向依靠专业的公司管理团队而股权债权说则是对这一种新的公司、股东关系提供了法律上的支持它认为股东对公司所享有的股权利益等权利实质上属于债权，所以股权的实质是民法上的债权。公司虽然作为债各人.方，但却相对拥有独立的意志，只是定期向股东支付收益，而这正好是债权请求权的一种此时，公司不再受股东意志的左右但这种学说也受到质疑，因为股权的内容不仅有债权的成分，如大事的决定权等具有一定人身属性，不属于债权内容 　　1.3股权社员权说 　　这种学说对于股权性质提出了物权、债权之外的另一种权利属性，既包括了物权性质也包括了债权性质，因为它所认可的股权权利内容多样，所以被认为较为适应公司和股东关系的发展，如今，也被以德国、日本为代表的国家和地区所接受。它认为股东与公司的关系恰如社员之于社团组织，入社之后社员的个人资产也属于社团而丧失了对其的所有权，但之后也可以享有社团组织赋予的成员权、表决权和社团资金收益权等，这些权利内容与股东所享有的财产性权利、管理权、人身权类似该学说是德国和日本学界的通说，我国也有不少学者支持这个观点但是股权作为一种社员权，与公益社团法人中的社员权有着很大的区别。民法中社团的成员基于其成员的地位与社团发生一定的法律关系，在这个关系中，社员对社团享有的各种权利的总体就是社员权，社员权中最重要的一种是营利社团法人里的社员权，即股东权股权以经济性利益为主，而公益法人中的社员权是以公共利益为主 　　1.4股权民事权利说 　　该学说对股权的性质进行了重新界定，认为股权因为自身的特殊性，既不能简单定义为债权，也不能因为具有一定的人身权属性就归入到物权所有权中，因而，它主张将其定义为一种以公司股东为权利主体的新的民事权利它与物权、债权在义务主体、内容、效力等诸多方而都是不同的，所以不能单独地把股权与它们其中的一种画等号这种权利的定位可以解决诸如股权债权说忽略股权中的人身权性质和管理权性质的不足，可以包容所有的股权内容，同时，也能很好地解释股权中的自益权和公益权，这两种权利内容在其他学说下不能得到完满解释这两种权利内容被认为是股权的两大核心，同时考虑了股东的个体利益，又考虑了公司作为一个共有组织的利益 　　综上所述，关于股权性质尚有争议，本文认为，无论哪种学说，都肯定了股权的一大权利内容是财产权但又与所有权和债权相区别，同时还含有公司内部事务管理权等非财产的内容，所以相对而言本文比较赞成股权是一种独立的民事权利的观点 　　2股权作为继承权的客体的理山 　　继承作为一种特殊的人身身份关系，是发生在被继承人死亡之后对其生前的可传承的权利义务转让给其后人在法律上，继承的内容被专门作了规定，较之通常的范围，法律上可以继承的对象范围更为缩小特定，主要是指以财产权利义务为基本内容的继承这也是法律语境下对继承的通说，但在学理上，仍然对继承对象的范围有讨论，因而继承在学理研究上有广义和狭义的理解广义的继承就被认为包括了财产权利义务之外的其他权利内容，而狭义的继承范围还是以被继承人生前遗产为主体，后者也是我国目前的主流说法，因而在我国，继承的对象，也就是继承权的客体，基本上是指遗产应当注意的是，这里的遗产是排除了具有人身专属性质的权利义务内容的，其范围特定，只要符合我国的财产法上的权利种类都可以作为继承的客体虽然，我国的继承客体基本内容是财产权利义务内容，但是在法律上，也并没有完全限死这一范围，在法条中也认可其他形式的合法财产