英美陪审制度及其程序价值讨论.docVIP

英美陪审制度及其程序价值讨论 　　普通法令状制、巡回审制与陪审制三个基本要素，早在盎格鲁-撒克逊时期就已出现，后经诺曼诸王的改制创新，这些程序法制度成为推动普通法生长，塑造普通法特质的基础。令状制是普通法历史的起点，陪审制是普通法的核心，王室巡回审法官通过这两者整合英格兰各地的习俗与情理，至13世纪初适用王国全境的普通法诞生。英王在与封建法庭、教会法庭、地方公共法庭的均势权力竞争中，主要通过巡回审实现与教俗贵族、普通民众的政治互动，司法程序逐渐成为英国社会普遍接受、共同选择的国家治理方式。 　　国王运用司法技术与策略，拓展管辖权;以令状启动审判程序，对围绕土地占有而产生的大量案件，以及范围不断扩大的“国王诉讼”案件，进行分门别类的理性化管理;法官主持王室巡回审，民众陪审团决断案件的是非曲直，从而以公众理性实现司法治理。普通自由民不仅通过自主选择令状决定利益取舍，而且通过陪审团直接司法，令状与陪审制成为普通人“实践权利的技术”。 　　英国陪审制后来被美国联邦宪法继受为宪法程序。作为英美宪法制度的陪审制对于实现人民主权、凝聚社会共识、增进公民友爱、保持民众自治、强化权力制约等具有重要作用。陪审制源远流长，就早期历史而言，其中蕴藏的权利要素并不突出，而权力制衡方面的意义更为重要。经过近代自然权利理论的改造，陪审制才确立牢固的价值基础，它所蕴涵的权利元素才释放出巨大的能量，成为现代英美国家治理和人权保障的重要程序技术。当代陪审制度盛极而“衰”，原因复杂，主要在于替代性的多元价值整合机制的兴起，制度成本增加，以及法的形式理性对于陪审制实质理性整合功能的过度抑制。然而，毕竟自12世纪中后期亨利二世确立陪审制之时起，这一制度就体现出理性司法的优势。时至今日，陪审制衰而不败，这是由于陪审制具有不可替代的程序理性，更重要的是，陪审制已经等同于权利价值本身。 　　一、历史起源：盎格鲁-撒克逊传统与诺曼因素 　　普通法学界关于英格兰陪审制的起源众说不一，大致有四种看法，即“本土起源说”、“欧陆起源说”、“古雅典起源说”以及将前两种观点加以融合的“折衷说”。“古雅典起源说”认为古代雅典的陪审制经罗马传承后，辗转传入英格兰。此种传播方式的时间与空间跨度过大，虽有痕迹，却隐约难寻，所以应者寥寥。“本土起源说”认为陪审制起源于盎格鲁-撒克逊时期，声称陪审制或者源于英格兰民众集会裁判制度，或者由共誓涤罪制度演化而来。但是，此两者均无关于事实查证，而事实查证是贯穿陪审制历史发展的主线，是陪审制的实质，无关事实问题，则不成其为陪审制。因此，此说难以成立。“欧陆起源说”由德国学者布伦纳所倡，认为，9世纪初，法兰克王国的加洛林王朝采取召集地方信义之士以宣誓方式，调查治安、土地与租税等问题，这种宣誓调查法是国王解决事实争议的行政特权。法兰克王国西北角的诺曼人习得此法，并将其带入英格兰。“欧陆起源说”一直是学界通说。近年来，基于新史料的发现，根特大学卡内冈教授对此说进行了修正。卡内冈认为，布伦纳的观点大致是正确的，然而，“王室的宣誓咨审并非陪审制兴起的唯一因素，自由民众陪审的传统可能加速了亨利二世及其后继者普通法陪审查证制度的成功。”卡内冈试图证明的论题是，诺曼征服之前，陪审制传统在英国已经形成，诺曼因素只是后来促成陪审制的三个原因之一，尽管诺曼因素最重要;另两个分别为丹麦因素与英国本土传统。在卡内冈看来，布伦纳的论证取材于欧陆远多于英格兰本身，而且，他也没有注意到斯堪的那维亚诸国(文化与政治上包括了丹麦)的陪审制萌芽。首先，就丹麦因素论，13世纪的瑞典、冰岛与挪威都有陪审制的踪影，这些地方的陪审制没有受到法兰克或诺曼的影响，有着独立的起源。新材料表明，在诺曼征服前，“978-1008年间(可能是997年)艾塞尔雷德旺蒂奇法典(Wangtage Code of Aethelred)的第三章清晰地记录了如下内容：每郡12名乡绅在郡长的率领下前往法庭，手持圣物宣誓，他们既不指控任何无辜者，也不隐匿任何有罪者”。卡内冈据此认为，该法典描述的是丹麦的制度，不能排除陪审制经由丹麦而传播到英国法域的可能性。其次，如果说丹麦因素尚须作进一步考证，那么，英国本土的因素则因大量新材料的支持而确定无疑。在亨利二世正式确立陪审制之前，地方法庭已经采用了陪审制，它不以王室的令状为前提，而是纯粹建立在双方当事人同意诉诸这种特殊证据制度的协议基础上。相关文献记载的案件表明，陪审团是在王室调查框架之外的普通民事诉讼中运行，而且，通过地方陪审团解决土地纠纷的传统要早于诺曼人的到来，例如发生于1053-1055年间的拉姆西土地纠纷案。 　　因此，英格兰陪审制至少有两个清晰可辨的源头。从欧陆法兰克王国经由诺曼人传入的王室宣誓调查法和英国本土陪审制传统的结合，造就了英国陪审制。卡内冈