论中国强制隔离戒毒的法律定位及制度完善.docVIP

论中国强制隔离戒毒的法律定位及制度完善 　　虽然中国戒毒措施的历史颇为久远，但在法律制度上却成型较晚。目前法律规定的戒毒制度，肇始于2008 年制定的《禁毒法》，并由2011 年通过的《戒毒条例》来解释和细化。自愿戒毒、社区戒毒、强制隔离戒毒共同组成了我国戒毒措施的制度构架，这一框架从社会化的戒毒方案到国家公权力介入，强制力有较大差异。与其他的戒毒措施不同，强制隔离戒毒具有极明显的国家公权色彩。在劳动教养制度废除的背景之下，强制隔离戒毒作为一种存在于行政法中的强制措施，受到了强烈的非议。虽然在字面上，强制隔离戒毒措施为劳教制度的废除贡献良多，然而它仍难以摆脱在法律正当性等问题上的质疑。不仅如此，随着中国毒品情势的变化、社会的发展转向以及国家毒品控制政策的变革，强制隔离戒毒在制度和运行中显露出较多弊病。 　　一、强制隔离戒毒制度的缘起与特点 　　从2008 年《禁毒法》颁布到2012 年，全国累计收治强制隔离戒毒人员36 万余人，在册的强制隔离戒毒人员接近15 万人。据《中国禁毒报告( 2014) 》的统计，仅2013 年全年就处置强制隔离戒毒人员24. 2 万余名，占累计登记吸毒人员的10%。庞大的数字印证了当前戒毒制度的现状，即在自愿戒毒和社区戒毒缺乏国家公权保障的前提下，强制隔离戒毒成为了中国最为重要的戒毒措施。 　　1. 强制隔离戒毒制度的法律渊源 　　强制戒毒是基于国家行政权而实施的具有法律强制力的戒毒措施。中国最早规范强制戒毒的规范性文件是1995 年国务院发布的《强制戒毒办法》。其第2 条规定: “本办法所称强制戒毒，是指对吸食、注射毒品成瘾人员，在一定时期内通过行政措施对其强制进行药物治疗、心理治疗和法制教育、道德教育、使其戒除毒瘾。”同时规定“强制戒毒工作由公安机关主管”。 　　由于当时劳动教养制度尚未废止，为了对被采取劳动教养且吸毒成瘾的人员实施戒毒措施，司法部于2003 年发布了《劳动教养戒毒工作规定》。其第2 条规定，劳动教养戒毒实施的对象是“对因吸食、注射毒品被决定劳动教养的人员，以及因其他罪错被决定劳动教养但兼有吸毒行为尚未戒除毒瘾的劳动教养人员”，而劳动教养戒毒的主管机关是司法行政机关。 　　对于同样性质的违法对象，分别由不同的主管机关施以不同的行政处置方式，这是中国特有的“公安-司法”强制戒毒双轨制模式。也正因为如此，中国在《禁毒法》立法的初始阶段，就考虑建设统一的强制戒毒措施，将公安机关负责的强制戒毒与司法行政部门负责的劳动教养戒毒进行合并。国务院曾经在《禁毒法》草案中提出建立统一的强制性戒毒措施，但保留由公安机关和司法行政机关分别执行的制度，并将强制戒毒措施分为两个部分，即公安机关实施的“隔离戒毒”和劳动教养部门实施的“强制性教育矫治戒毒”。由于这一方案只是将已经存在的双轨制戒毒措施在名称上加以变更，但实质上并未对制度本身有所革新，因此《禁毒法》并未采纳“隔离戒毒”与“强制性教育矫治戒毒”并行的构想，而是以“强制隔离戒毒”作为统一的强制性戒毒措施的称谓。 　　2. 强制隔离戒毒的制度特点 　　( 1) 双轨制的运行模式。虽然《禁毒法》形式上统一了强制性的戒毒措施，但是并未变更双轨制并行的固有模式。在《禁毒法》第38 条中，规定了依据不同的对象，由公安机关决定或同意采取强制隔离戒毒措施; 同时公安机关也是吸毒成瘾人员对强制隔离戒毒决定不服的复议或诉讼对象。这些规定都确立了公安机关在强制隔离戒毒措施中的主管机关地位。然而《禁毒法》第50 条又规定: “公安机关、司法行政部门对被依法拘留、逮捕、收监执行刑罚以及被依法采取强制性教育措施的吸毒人员，应当给予必要的戒毒治疗。”这一规定实际上也赋予了司法行政机关在强制隔离戒毒措施中的主体地位。造成这一现象的原因，是原有的强制戒毒与劳教戒毒已经形成了较为固定的管理模式，公安机关和司法行政机关依据当时的法律规范建立各自体系内部的场所和机构、配属人员，若统一由公安机关负责强制隔离戒毒的实施，可能会涉及浩大的工程，浪费国家和社会资源--“在大多数劳教场所中，大约有2 /3 以上为吸毒型劳教，若《禁毒法》将强制隔离戒毒措施统一交由公安机关负责，当时( 2007-2013) 劳教场所的劳教人员、基础设施、司法资源都面临闲置”。因此，在2011 年通过的《戒毒条例》中，把公安机关与司法行政机关在强制隔离戒毒实施中的主体地位进行了分工，将强制隔离戒毒两年的法定年限划分为两个阶段: 公安机关决定执行强制隔离戒毒措施后，吸毒成瘾人员在隶属于公安机关的强制隔离戒毒场所执行最低3 至6 个月、最长不超过12 个月的强制隔离戒毒之后，再由公安机关移送到司法行政机关的强制隔离戒毒场所继续执行剩余的强制隔离戒毒期限