论教育对话的融合品性.docVIP

论教育对话的融合品性 　　一、回到教育对话本身 　　“生活世界是给予我们并由我们积极创建的：对之进行现象学反思，可能会给我们提供个体的与群体的自我理解与智慧实践的各种可能性”。将“回到事情本身”放置到教育对话语境中，就是回到它的本身，恢复它的多元性、丰富性与生命性，让教育对话在自身存在过程中直接彰显其本质品性。 　　1.教育对话即关系 　　“时至今日，人们开始普遍相信现实世界并不是受机械论决定的;宇宙并不像一个大机器，而更像一个生命体。” 对许多科学家而言，关系就是现实中的一切。”人的生命起源于关系，成长与子宫、与他人相关联。相应地，我们的存在也同样发生于与世界的亲密且富有意义的关系之中。教育对话关系具有复杂性和多面性，它最根本特征不是词语，而是参与者表达的意义。首先，教育主体间保持一种“我-你”的关系是对话的起点。“我-它”关系是工具性的，只注重物体的效用以满足我们的目的，而“我-你”关系则不同，它更高级，能使我们真正成为人。其次，我-你是既亲又疏的关系，它要求教育主体之间保持一定的距离。最后，教育场域中的主体要与他人形成对话关系，最重要的不是以自身为出发点，而应该从他人开始。我们应该以充分尊重的方式与人交往，不能想当然地去解决“别人的问题”，当他人与我们坦诚相遇并产生共鸣时，对话关系就产生了。 　　2.教育对话即理解 　　伽达默尔指出，在与他人相遇时，每个人都会有自己的想法，这些想法会显著地影响他人是如何被理解的，也构成了我们理解一切的基础。通过对话，教育主体会逐渐意识到彼此之间的整体关系，如此，便不会存在偏见，而是会随着对话的进行不断地调整自己对他人、对周围整体环境的理解，尽最大可能地认识自身的偏见和情境性。在教育对话的过程中，要开放并理解他人，教育主体必须要倾心投入，既要倾心关注自身的思维与意识，还要付出必要的时间、精力和空间来倾心认识和理解他人。当然，倾心投入去理解他人还有另外一个层次的要求，那就是在对话的过程中必须确认他人的本意，不断寻找合适的言词。伽达默尔指出：“任一交谈均需要一种共同语言，或者说，它能够创造出一种共同语言。对话要有一个核心，对话者围绕这个核心参与对话，并针对该核心互相交换意见”。简单地说，在一次成功的谈话中，教育主体们彼此均受真理的吸引，团结一致地形成一个以理解为核心的新型社区。这就是教育对话的魅力所在。 　　3.教育对话即融合 　　在理解他人的过程中，教育主体们会不自觉地信守承诺、倾心投入，与他人相遇，细心聆听他人的不同声音，耐心地等待他人对自己理解所做出的肯定与确认。例如，在课堂对话中，学生基于自己已有的知识进而迸发真诚的质询让问题引领师生进入探索和发现的空间，如此，理解就应运而生。这样的一个理解过程就是伽达默尔所指出的“视域融合”。当然，这并不意味着双方会因为视域的融合而消除异见并失去自我，教育主体也不会因此而获得完美的理解，他们的视域也不会彻底融为一体。这种融合是指在培养理解的过程中，主体们必须把自身偏见和情境性所构成的复杂性视野与他人的复杂视野进行充分的交流和交融。正如“人类的思想要变成真正的思想，比如一种观念，只能通过与他人不同思想的交锋实现，并体现在他人的声音里，用他人的话语来表达，表现在他人的意识中”。当成员做到一起来共同探索集体的视域时，就会发现新的方向犹如种子般地萌芽生长;当大家彼此相互理解之时，就能彻底看清方向之所在。 　　二、教育对话“活”的艺术：融合品性的凸显 　　1.搁置判断与假定 　　搁置判断指的是“要养成一种观察自己和别人的判断过程的能力，立场要中立，要能置身事外”。多数情况下，人们倾向于掩盖自己的判断，因为人们会担忧实话实说风险太大。其实这种“遮遮掩掩的策略”终究会遭到惩罚，而百分之百的诚实能够帮助我们超越个体间的冲突，相互理解，形成共同理念。在对话中，教育主体会慢慢地超越机械方法论判断的禁锢，拓展视野，真正学会创造性地去思考而不是下意识地应对，他们会自觉地放慢判断的速度，收集更多的资料，发现新的可能，以更加全面地认识事物。其实，参与者在做快速评判时，通常是基于个人思维假定的。每个人对世界都有各自不同的思维假定，并均坚持自己是正确的，当相互对立的假定同时存在时，人们会不自觉地产生困惑、灰心、愤怒、不信任，等等。随着教育对话的深入开展，人们开始关注自己的本体感受，去认识和识别隐藏在自己选择和行为之后的假定、观念，从不同的角度去审视它，并悬置它。 　　2.倾听 　　有研究者指出，倾听可能是一个人最具创造性的简单举动，我们的倾听方式、内容、对象以及倾听背后所隐藏的假定都会在一定程度上影响我们对现实世界的看法。若要真正实现倾听，我们必须要将自身的偏见抛弃或者放置一边，虚心接受，真诚理解。然而现实中，很多教育主体在不自觉