论英国内战时期的混合君主制理论、混合君主制的内涵.docVIP

论英国内战时期的混合君主制理论、混合君主制的内涵 　　1642年7月18日查理一世正式颁布《对十九条建议的答复》。《答复》宣称:“你们祖先的艰辛与智慧使这个政府被塑造成君主制、贵族制与民主制的混合。它使这个王国具备三种政体的所有优点，排除了任何单一政体的缺点。只要在三个等级之间保持平衡，它们就可以以正当的渠道联合运行……在这个王国，法律由国王、贵族院和人民选举产生的平民院联合制定，三个等级都有自由的否决权和专门的特权。查理一世做出了原则性的让步，即让贵族和平民在立法活动都可以扮演角色。他警告议会不能再侵犯王室的特权，否则整个国家将陷入无政府状态。这个文件所要宣称的是，英国的政府应该是君主、贵族与平民的联合以避免任何一个部分越权，从而造成政治秩序的混乱。《答复》说明了王室接受了混合宪政的思想，并且把它发展成为一种适宜的宪政思想以抵制议会对王权的否定。 　　在英国近代早期，约翰·福蒂斯丘在对英国宪制论述的过程中提出了“王室的统治”(domini-um tantum regale)与“政治的与王室的统治”两个概念。“王室的统治”表示君主权力不受限制。“政治的与王室的统治”的涵义是指王只能凭借人民同意的那等法律统治他们，故此没有他们的同意，他就不能向他们征缴赋税。匡麦基文指出，“政治的与王室的统治”实质上是审判权与治理权共存的政体。“政治的”是指审判权，“王室的”是指治理权，是国王的特权，是绝对的。依此解释，“政治的与王室的统治”不是纯粹的君主制而是混合制 福蒂斯丘“政治的与王室的统治”的概念强调了混合宪政中人民的自由问题。但是，《答复》的思想并不是来自福蒂斯丘的传统。《答复》指出，“根据法律规定，政府委托给国王进行管理。他有宣战和缔结和约的权力，任命贵族，选任国家官员与顾问，裁断法律……众议院的职责表现为征税的权力，弹勃犯法者……贵族院被授予司法权，并且充当向国王传达民情的角色”。《答复》提出了划分政府职能的思想，这种思想体现了分权的特征。《答复》的核心意旨在保证国家的政治秩序而不是满足人民的自由权利。 　　保皇派首要理论家亨利·费恩对此作了解释，他承认英国是一个混合政府但不是混合王权。他认为国王从未有用三个等级的词汇来缩小首领最高权威的意图。混合宪政对王权的制约是指道德与法律上的制约，而非政治上的约束。混合的涵义是议会虽然联合参与制定法律，但是必须承认国王的最高权力。混合不是主权本身的混合，也不是国王与议院同等。主权仍然存在于国王身上，混合只是体现在主权的运用与执行上而。仁相对于费恩，费尔默走得更远。他认为国王的权力是绝对的，毫无限制的，混合王权与有限王权等于无政府状态。议会派在福蒂斯丘的思想框架下为议会的权利辩护。议会主要的理论家之一，亨利·帕克认为:“英国宪政的本质是国王与臣民之间的平衡，国王的权力不能践踏臣民的自由，臣民的自由也不能践踏国王的权力”。他强调通过议会各等级相互制约有效地限制王权。他认为“英国一直是平等和适度的主权的忠实的履行者。因此，在英国议会中，贵族不像丹麦的贵族那样占主导地位;英国的普通市民不像尼德兰那样占统治地位，英国的国王不像法国一样占主导地位。在英国，公正与秩序比其它地方更受拥戴。”《答复》颁布后，议会派又一代表人物查尔斯·赫尔勒从王室定义的三个等级的概念中提出了新的看法。他强调三个等级“同等”(coordinate)的原则，指出“英格兰不是简单的从属和绝对的政府，而是三个同等等级的混合君主制政府……在混合的最高权力中，没有从属的关系只有同等的关系”。匡“同等原则”成为一些议会派理解混合君主制的基础。议会派认为议会可以反对君主在立法中的否决权。否决权对君主来说具有立法的作用，反对否决权意味着反对君主的立法权。 　　亨顿对混合君主制作了最为明晰的阐释。在《论君主制》中，他强调了《答复》中提到的“最高权力”(the surpeme power)的思想。他认为混合君主制的实质是最高权力被宪政的三个组成部分共同分享。亨顿讨论了两种权力:一种是建构的或者立法的权力，一种是长官的或执行的权力，他认为前者是至高无上的。 “亨顿认为最高权力体现在政府的立法权之上，立法权是界定混合君主制以及区分政府性质的关键因素。“在三个等级中，立法权是优先的，如果立法权在一个等级上，那么政府就不是混合的而是单一的。”匡。所以混合君主制是三个等级联合拥有立法权。从主权的角度来看，混合君主制体现为三者共享主权的宪政模式。在此基础上，他对有限君主制与混合君主制作了明确的区分。在有限君主制中“最高权力”不一定被共同分享。所以，“所有的混合君主制都是有限君主制，而有限君主制不一定就是混合君主制”。在混合君主制中，亨顿虽然认为议会与国王在议会中分享立法权，但捍卫议会对国王的抵抗权。他认为，对国王权力的