基于问题解决的写作微课程开发.doc

基于问题解决的写作微课程开发 ——初中作文教学序列建构的新思路 广东省教育研究院 冯善亮 一、向无序而低效的现状挑战 ——初中作文教学序列建构的历史回顾 认真审视初中作文教学的现状，作为语文老师的我们会觉得有些尴尬。 2007年至2008年，笔者组织了一次系列的初中作文教学专题教研活动，听了80余节作文课，搜集了60余个公开发表的作文教学课例，发现这些作文课大部分与教材里的写作教学内容没什么关系，常常分不清学生是哪学段（更不要说是几年级）的。一句话，作文教学相当无序！ 2013年底，笔者进行了一次面向学生的初中语文课堂教学现状调查，其中有一个问题是“作文课给你最突出的印象是（ ）”。统计结果如下：选择“很少上作文课，没什么可说的”和认为“作文课对提高我的写作水平没有什么帮助”的占15.59%，认为“提高写作水平主要还是靠自己多读多写”的占18.56%，认为“作文课上主要是听老师讲写作技巧”的占43.27%，认为“作文课对提高我的写作水平有较大帮助”的占22.58%。由数据可得出几个结论：1.初中学生对作文课的认同度很低；2.不怎么上作文课的教师比例不小；3.有相当部分的作文课仅仅停留在讲解写作技巧层面。这表明：作文教学普遍低效！ 无序又低效，作文教学实践的现状是如此不堪！那么，如何解决作文教学无序而低效这一根本性的问题呢？语文学科独立以来的一百余年中，语文教育工作者就一直在向这个问题挑战。尤其是在最近30余年来的语文教学发展历程中，语文教育研究者、语文教科书编写者和语文教师中的有志者更是一直在试图解决这个问题，积极地进行了各种各样的探索，构建了多种多样的初中作文教学序列。这些探索可以分为两个阶段：20世纪的后20年和21世纪的10余年。 20世纪后20年的初中作文教学序列可以归纳为下列三种类型： 1.文体中心。如人教社1993年义务教育初中语文课本，3年6个学期的写作是这样安排的：第一学期，一般写作；第二学期，记叙文写作；第三学期，说明文写作；第四学期，议论文写作；第五、六学期，应用文写作。 2．思维中心。如黑龙江牡丹江农垦师范学校常青老师的分格训练法，把记叙文、说明文、议论文按观察、思维、想象、表述、语言五条线索分别设置若干“格”（能力训练点），共256格，进行细化训练。又如北京月坛中学刘胐胐老师与高原教授的初中作文三级训练体系：观察-分析-表达。 3.技巧中心。如湖南新邵一中杨初春老师的快速作文教学法：快速审题15法，快速构思10法，快速行文4法，快速修改4法…… 这些作文教学序列各有特点，对初中作文教学实践产生了积极的影响。然而，都存在着共同的缺点：1．贪多求全，面面俱到；2.设点过细，针对性不强；3.缺乏必要的重复，训练不落实。为什么会如此呢？这可能与研究者对“科学化”的强烈追求有关。20世纪70年代末期以来，应和着呼唤“科学的春天”的时代精神，语文教学在学科建设中也出现了强烈的“科学化”倾向，而“科学化”往往意味着系统化、体系化。在这种思潮推动下出现的各种作文教学序列，往往通过严密的理论推导来进行完整而自足的建构，形成一个多级、多层、自成一统的写作训练体系。这样严密有序的体系在一定程度上改变了作文教学“无序”的现状，但却没有真正实现作文教学“高效”的理想。 21世纪以来，新课程改革启幕，这时期的作文教学研究充满了对于“科学化”的反思，出现了比较多元化的探索，除了继续进行传统模式的深化研究外，还出现了一些其他类型的作文教学序列： 1.生活中心。如人教版初中语文课标教材按人与自我、人与自然、人与社会三条线索设置单元主题，写作序列根据单元主题设计，完全和综合性学习融为一体。又如上海新编初中语文课本(试验本)，强调写作与青少年成长同步，根据学生生活情境来设置写作训练内容。 2.活动中心。如李白坚教授的“趣味大作文”，通过巧妙的现场活动把写作的策略知识融汇其中，激发学生写作冲动，打开学生的思路。 3.能力中心。如郑桂华、冯善亮主编的《初中作文实验教程》，围绕写作过程、表达方式、语言、结构四条线索来选择、设置能力训练点，在每个能力点的训练过程中注重引导学生主动构建写作知识，并在分解训练中形成写作技能。 这三种作文序列，都表现了对于学生主体性的高度重视，但侧重点有所不同：“生活中心”注重引导学生把写作和生活结合起来，强调的是解决“写什么”的问题；“活动中心”和“能力中心”则有着共同特点，都注重写作的程序性知识，希望通过课堂学习活动来引导学生自主建构写作知识，并在写作实践中加以运用。 从上述简要分析可见，前后两个阶段的作文教学序列建构，研究的重心已经从写作理论转向了写作主体。 二、从哪里出发？到哪里去？ ——初中作文教学序列的起点和终点 笔者认为，上面所说的研究重心的转移应该继续往前推进，使之更为