校園性騷擾法制與案例.pptVIP

性騷擾防制： 性騷擾法制與認知 性騷擾防制： 性騷擾法制與認知  性騷擾法制與認知-1 權利意識思考： 遇到校園同學（職場同事）之「性」霸凌（騷擾或侵害），你覺得應該如何處置？？ 遇到校園權力者（職場主管）之「性」霸凌（騷擾或侵害），你覺得應該如何處置？？ 性騷擾法制與認知-2 權利意識運用： 法律思考： 借刀殺人：運用國家公權力，保護自己！ 優雅武器：運用法律強制力，保障自己！ 政治思考： 自力救濟：利用自身實力，保護自己！ 訴諸公意：利用公眾力量，保障自己！ 性騷擾法制與認知-3 權利：法力 ！ 法律依據：法律規範範圍內，得享受之利益。 可訴訟性：權利受到侵害，向國家請求救濟。 權利觀：不要讓權利睡著了！ 認識權利內容與範圍：人格權（人性尊嚴）。 懂得借公權力保護自己：訴訟（國家保障）。 性騷擾法制與認知-4 性騷擾法制與認知-5 違規與犯罪： 違規：違反社會秩序之法定犯，由行政機關逕行科罰，侵害法益輕微，如罰鍰、吊扣等。 犯罪：違反道德秩序之自然犯，由法院審判後處罰，侵害法益嚴重，如死刑、自由刑、罰金等。 性騷擾法制與認知-6 「性別歧視」判斷思考： 案A：○○西餐廳，僅限制外場女服務生禁止配戴眼鏡，是否構成性別歧視？？ 案B：○○大學遴選，委員質疑女性參選者，問：「是否能兼顧家庭」？是否構成性別歧視？？ 性騷擾法制與認知-7 性別歧視概念： 「歧視」，以某種主觀偏好作為適任或不適任能力之基準。如沙文主義。 性別歧視（gender harassment）判準：以「性別」作為「能力」的主要判斷標準。 大男人沙文主義。 性騷擾法制與認知-8 性挑逗判斷思考： 案A：大學課堂，男教師笑談黃色笑話，女同學覺得不舒服，是否構成性騷擾？？ 案B：男同學每日送鮮花給女同學，女同學拒絕後，仍繼續送花。是否構成性騷擾？？ 性騷擾法制與認知-9 性挑逗概念： 性（挑逗）敵視（seductive behavior）：以身體、語言或其他方法，從事具有性意含且令人不舒服之行為。 性騷擾法制與認知-10 性挑逗判斷（性別平等教育§2 ）： 原則：被害人的主觀上，對於性意含行為或言語覺得不舒服，人格受侵害。 判斷：再以是否違反「客觀合理一般個人」的感受不舒服，作為判斷標準。 衡量：並以「權力關係是否對等」解釋其衡量標準。 性騷擾法制與認知-11 校園性騷擾場域： 適用範圍：一方為學校教職員工生，他方為學生者（性別平等教育法§2）。沒有時效限制！！ 救濟程序：被害人或其法定代理人得以書面向行為人所屬學校（性別平等教育委員會）申請調查。 處理方式：學校調查判斷後，自行依本法或相關法律規定議處 。如教職員工的解聘、學生的記過等。 性騷擾法制與認知-12 職場性騷擾場域： 適用範圍：一方為受雇者或求職者 （性別工作平等法§12 ）。 救濟程序：被害人得向所屬雇主申請調查。 處理方式：受僱者或求職者受性騷擾而有損害者，雇主及行為人連帶負損害賠償責任。 性騷擾法制與認知-13 一般性騷擾場域： 適用範圍：雙方為一般人 （性騷擾防治法§2 ）。 救濟程序：向加害人所屬機關、部隊、學校、機構、僱用人或直轄市、縣 (市) 主管機關提出申訴。 處理方式：得處新臺幣一萬元以上十萬元以下罰鍰 。 性騷擾法制與認知-17 性觸摸判斷思考： 案A：甲男見衣著清涼裸露大腿的女騎士路過，於是輕摸其大腿，即刻離去。是否構成性觸摸罪？？ 案B：乙女見男模特兒展示胸肌，於是輕摸其胸肌，並示意讚！是否構成性觸摸罪？？ 性騷擾法制與認知-18 性觸摸判斷（性騷擾防治法§25） ： 主觀意思：意圖性騷擾的故意。 客觀行為： 乘人不及抗拒。 親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為 。 性騷擾法制與認知-19 性觸摸判斷（性騷擾防治法§25） ： 效力：二年以下有期徒刑、拘役，得科也得併科新臺幣十萬元以下罰金 。 特別規定：告訴乃論之罪，必須被害人提出告訴，國家才得進行追訴 。 性騷擾法制與認知-20 性猥褻判斷思考： 案A：甲男見乙女單獨曬內衣，遂壓制乙女並撫摸其胸部久久。是否構成性猥褻罪？？ 案B：乙男搭乘擁擠公車，以下體往丙女臀部頂數十秒！是否構成性猥褻罪？？ 性騷擾法制與認知-21 性猥褻判斷（刑法§224 ）： 主觀意思：故意 。 客觀行為： 強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法。 猥褻行為（足以興奮或滿足性慾之一切色情行為 ） 。 性騷擾法制與認知-22 性猥褻判斷（刑法§224 ）： 效力：六個月以上五年以下之有期徒刑 。 特別效力：非告訴乃論之罪，國家知悉犯罪行為，即