没有出路的“出路”.docVIP

没有出路的“出路” 　　摘 要：《离婚》是鲁迅创作的最后一篇现实主义小说。本文将采用文本细读的方式，在重新认识爱姑这一形象的基础上，分析其身上呈现的复杂矛盾性，进而论述在传统礼教的规范下，爱姑注定失败的离婚纠纷，以此揭示女性的生存困境和悲剧命运，感受鲁迅“哀其不幸，怒其不争”的态度和对女性出路的思考、对女性解放的呐喊。 　　关键词：《离婚》 爱姑形象 婚姻结局 生存困境 女性解放 　　《离婚》是《彷徨》的最后一篇，为鲁迅本人所钟爱，却也是公认最难读的一篇。一直以来，研究界对其的关注不少，也有一些研究成果，但远没有达到笔者的期望。本文在以往研究的基础上，结合文本具体内容，首先对爱姑形象做一个重新定位，再具体分析这个注定无法逃脱的离婚结局，以此揭示女性的悲剧命运，解析鲁迅对女性问题的深切关注和独特思考。 　　一、爱姑形象的矛盾性 　　《离婚》中的爱姑是鲁迅笔下不同于祥林嫂和单四嫂子的又一农村妇女，她的形象更为复杂且充满矛盾性。在细读文本的基础上，笔者打算从以下两方面对其进行重新阐释： 　　1.看似“大胆”，实则“愚弱” 　　爱姑最明显的特质即性格大胆泼辣、任性粗野。如：她根本不把慰老爷放在眼里，说他是团头团脑的矮子；口口声声骂自己的丈夫和公公“小畜生”“老畜生”，大声宣称“我总要闹得他们家破人亡”，等等。但这一性格特质并不根植于她的骨子里，只是由于特定环境的影响而呈现出来，具有不稳定性。爱姑的父亲在当地有一定威望和地位：“木叔的名字，沿海三六十八村，谁不知道？”同时，庄家也并非寻常人家。庄家“人丁兴旺”，在宗法制社会中，家族观念非常浓厚，人多则势众。所以爱姑泼辣性格的主要支撑其实是父亲和家庭的势力，一旦这一支撑缺失，这种性格特质也会消失。如文中写到在去庞庄的路上，她随心所欲地和八三说话，还肆无忌惮地把脚对着八三的嘴，她潜意识里认定这是在熟悉的地盘上，一切都是不足惧的；但当她来到慰老爷府上时，情况就有所不同了，先是“溜了一眼”，接着“局促不安”，后来说话也是结结巴巴，底气不足，在七大人一声“来……兮”后彻底溃败，乖乖接受离婚。这不仅因为此时的她被置于一个完全不熟悉的环境之中，更重要的是她所依赖的家庭势力的缺失――兄弟们不愿前来，父亲也因为七大人的威严不敢说话，使她陷入了“孤立”的境地。因此，在爱姑的性格里，大胆泼辣只是表层的东西，骨子里仍是传统旧式女性的懦弱和愚昧，形象一点说，她即是一只农村“纸老虎”。 　　2.看似“新”，实则“旧” 　　谈到爱姑的外貌特征，唯一提到的是那“两只钩刀样的脚”，这说明她缠过脚，后来又放了，成了“半大脚”，这一点可以看出爱姑当时是走在时代之先的。有评论者就认为，像她这样地位和身份的女性，应该在一定程度上受到了当时新思想的启蒙，她的“闹”是对传统礼教和夫权的自觉反抗，是为了争取平等的婚姻地位，明显地带有争取人权的意味，从而认定她应该是一个新女性。这其实是一种拔高的说法，爱姑的反抗只是一种“赌气”过后的报复，一种“闹”。而她之所以敢“闹”，一方面固然是性格和家庭的影响，更重要的是她坚信自己有“理”，而她所坚信的“合理”，合的却仍是传统礼教之“礼”――“我是三茶六礼定来的，花轿抬来的呵！”她自认在夫家“一礼不缺”，却还要受气，更不可忍受的是，丈夫姘上了“小寡妇”，向自己提出“换帖”“离婚”。如果她真的是新女性的话，要离就离，根本就不用找人去说和、评理了。所以她大闹的目的是不愿离婚，是想争得“做媳妇”的位置，也即为“做奴隶而不得”讨个说法。从根本上说，爱姑仍是一个旧女性，所信奉的仍是传统礼教规范，她的“闹”非但谈不上反抗，而且还变成了对礼教的维护。同时她也并没有达到觉醒的思想高度，只是从“人”的本能出发，遵从人性的自然发展，不自觉地要求自己的权利和地位，她本质上争的不是“人权”，只是暂时坐稳奴隶的“奴权”。 　　因此，爱姑就是这样一个看似新、实则旧，看似大胆、实则愚弱不堪的女性。她的身上充满了复杂而矛盾的悖论，她的最终结局也就自然而然地陷入了命运的悖论之中――“离婚”名义下的“休妻”。 　　二、“合礼”而“合理”的休妻 　　从表面看，《离婚》讲述了男女双方在公证人的见证下离婚的过程，但细读文本，却发现这更像是男方借助传统礼法力量休妻的故事。吴组缃在解读《离婚》时，就曾指出，“离婚”是民国法律的概念，而这篇小说在情节、人物语言以及离婚方式――不诉诸法院，而由两家父亲和地方绅士仲裁等诸方面，都俨然传统的“休妻”，而非现代的“离婚”。这一论断不无道理。在鲁迅这篇小说的情节展开之时，“离婚”一词已盛行于媒介舆论和都市文化，“离婚”相对于传统的“出妻”，凸现了女子具有与男子一样的离婚权利，体现了新道德的男女平等。然而，小说中所展现的离婚故事所践行的却仍是千百年来的传统规范――“礼”。