新型约束方式预防心脏术后患儿非计划性拔管的效果观察.docVIP

新型约束方式预防心脏术后患儿非计划性拔管的效果观察 　　【摘要】 目的 观察新型约束方式预防重症加强护理病房（ICU）心脏术后患儿非计划性拔管（UEX）的临床效果。方法 96例心脏术后有留置管道且有拔管风险， 需用约束带约束肢体的学龄前患儿， 随机分为对照组和观察组， 各48例。对照组使用传统约束方式， 观察组使用新型约束方式。观察约束效果。结果 对照组和观察组均未发生皮肤损伤， 观察组UEX发生情况（0例）优于对照组（4例）（P0.05）。观察组约束不良事件发生情况（2例）优于对照组（12例）（P0.05）。结论 新型约束方式能有效预防置管患儿的导管滑脱， 降低了患儿UEX的发生率。 　　【关键词】 心脏术后；非计划性拔管；新型约束方式 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.29.179 　　非计划性拔管（unplanned extubation， UEX）是指管道意外脱落， 或未经医护人员同意患者将管道拔除， 也包括医护人员操作不当所致拔管[1-3]。一般心脏手术患儿术后将收治在重症监护室， 术后留置管道多， UEX的发生率高。其主要原因在于：患儿清醒后由于疼痛、紧张、舒适改变、焦虑加上患儿年龄小、反应敏感、忍耐性差， 同时由于患儿年龄小， 护理人员无法与该年龄组患儿进行良好的沟通和宣教， 所以各类UEX发生率较高， 儿童UEX一直为临床关注的热点问题。临床上常常使用约束带来约束患儿， 这种约束方式， 患儿的手指暴露在外界， 一旦患儿扭动身体， 身体会下滑至床中间使约束带松动， 患儿的手指很容易就能够到各类置管而发生各类UEX。本研究将本科室2015年6月1日～2016年7月25日存在潜在自行拔管风险的学龄前患儿分为对照组与观察组， 分别采用传统约束方式和新型约束方式进行约束， 观察两种约束方式的使用效果， 现将结果报告如下。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 2015年6月1日～2016年7月25日本科收治的心脏术后有留置管道且有拔管风险， 需用约束带约束肢体的学龄前患儿96例， 其中男48例， 女48例， 年龄1个月～6岁， 平均年龄3.4岁。手术种类有：室间隔缺损修补术44例， 动脉导管未闭结扎术24例， 法洛四联症根治术4例， 卵圆孔未闭修补术2例， 房间隔缺损修补术16例， 室间隔缺损修补术+卵圆孔未闭修补术2例， 室间隔缺损修补术+房间隔缺损修补术4例。将96例患儿随机分为观察组和对照组， 各48例。 　　1. 2 方法 所有患儿均经过《住院患者导管滑脱危险因素评估表》的评分， 因患儿术后均麻醉未醒， 评分≥4分， 即使用约束带[4]。约束方法：①对照组采用传统约束方式进行约束：使用约束带的内垫包裹患儿的手腕， 再用约束带打死结， 松紧度以能塞入一指为宜， 将带子系于床边， 且患儿手不能接触至各管道。每小时观察约束末梢情况， 每2小时松解约束5 min， 并填写保护性约束患儿评估管理记录单， 记录患儿约束部位皮肤有无皮损、约束肢体末梢循环情况。②观察组采用新型约束方式约束：用普通粘贴式尿不湿包裹患儿双手， 成一拳击手套样， 松紧度以不影响患儿的血液循环、手掌部不脱出为宜。然后再用普通约束带约束双上肢手腕， 将约束带系在床边， 且患儿手不能接触至各管道。③在约束期间做好交接班工作。 　　1. 3 观察指标 每日查阅保护性约束患儿评估管理记录单， 收集患儿从开始约束至解除约束期间是否发生UEX， 约束部位皮肤有无损伤、皮肤颜色、温度、约束肢体末梢循环状况。有无约束不良事件[4]（是指在约束患儿过程中， 由于用力方法不当或过度用力， 采取不当的反关节运动， 可能会导致患儿发生臂丛神经损伤， 皮肤损伤， 肌肉拉伤， 甚至骨折等不良后果）发生。 　　1. 4 统计学方法 采用SPSS13.0统计学软件处理数据。计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　对照组和观察组均未发生皮肤损伤， 观察组UEX发生情况优于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。见表1。观察组约束不良事件发生情况优于对照组， 差异具有统计学意义（P0.05）。 　　3 讨论 　　临床工作中， UEX面临着再插管、插管困难、气道损伤、增加感染、住院时间延长、费用增加， 甚至威胁生命， 而UEX往往存在医患纠纷隐患。因此， 正确合理使用约束方式及工具成为ICU护理的重要工作。采用此新型约束方式约束效果较好， 相关的约束不良事件发生率明显低于传统的约束方式。本研究结果显示， 观察组UEX及约束不良事件发生情况优于对照组（P0.05）。可见使用新型约束方式大大降低了UEX率， 在工作中值得使用。新型约束方式主要是包裹整个手部，