美国民事司法改革架构中的ADR.pdfVIP

2003年 7月 福建政法管理干部学院学报 Ju1．Z003 第3期(总第 17期) The Journal of Fujian Institute of Political Science Law N0．3(Sum N0．17) 美国民事司法改革架构中的ADR 蔡从燕 (厦门大学法学院，福建厦门361005) 【摘 要】 美国是ADR实践积极型国家的代表，其实践对于其他国家的ADR实践具有重大影响。ADR 在美国同样经历了从否定到肯定的过程，并成为民事司法改革的重要组成部分。然而，作为ADR运动的策 源地与主要实践场所，ADR实践在美国也引起了广泛争议，尽管这些争议并没有阻止ADR的蓬勃发展。中 国推动ADR实践不能完全照搬美国的实践。 【关键词】 美国；司法改革；ADR 【中图分类号】D971．26 【文献标识码】A 【文章编号】1009—9093(2003)03—0008—04 当代世界ADR的发展可以概括为三种类型，即重视型、 少通过民事司法制度解决纠纷的需求；改进司法上的案件管 轻视型和中间型。所谓重视型是以美国为代表采取积极发展 理制度，提高效率；改变律师收费制度，使胜诉者费用转由败 ADR战略的国家，轻视型是指曾经对发展ADR较为消极的 诉方负担。而改革的最佳方案便是减少纠纷解决之需求，这 国家，德国为其典型代表，介于二者之间的都可列入中间 意味着要提高所谓的“替代性纠纷解决方式”的使用率。 型。【1 作为ADR实践的主要策源地与实践场所，美国的ADR l990年美国民事司法改革法)的颁布使美国民事司法 实践已经并且并将继续对其他国家的ADR实践产生重要影 改革有了明确的法律依据。不过，该法并非直接针对民事诉 响，比如，晚近。英国之所以把ADR纳入其民事司法改革视野 讼程序进行改革，而只是为民事司法改革制定改革思路及政 很大程度上是受美国ADR实践的启发。 策指导。以便立法机关据此进一步制定有关法律，以及司法 一 、美国民事司法改革概况 机关据此进一步制定改革措施。比如。该法要求 l0个联邦地 19世纪中叶以来，美国民事诉讼法一直处于改革中。20 区法院作为试点法院 (pilot districts)在案件管理方面确立六 世纪90年代前。它经历了两次主要的改革。一次是在1848 项基本原则。并且要求试点法院并且在 1992年1月前实施 年，纽约州采取所谓的“菲尔德法典”。另一次在 1938年达到 相应的案件管理计划，而其他的84个联邦地区法院则可以 高潮，当时美国通过了联邦民事诉讼规则)。然而，20世纪90 在1993年 12月之前的任何时候实施各自的案件管理计划。 年代以来启动的第三次民事司法改革与以往任何时候相比 针对民事司法改革法)的实施情况，美国兰德民事司法研 都显得更为紧迫。之所以如此。是因为它和前两次民事司法 究所(RandInstitaateforCivil Justice)做了如下归纳：(1)所有试 改革 (实际上集中在民事诉讼法领域)的改革背景有着很大 点法院都采取了各种案件管理计划，这些计划看来符合 ‘民 不同。就前两次改革而言。改革的主要背景分别是普通法的 事司法改革法)的要求，该法对案件管理基本原则所做的规 法典化运动以及联邦法院缺乏统一的民事诉讼程序。因此改 定是宽泛和灵活的，能够使试点法院采取实验性计划，并且 革的基本目的分别是实现民事诉讼制度的法典化与联邦民 允许联邦地区法院采取不同的措施以符合案件管理基本原 事诉讼规则的统一化。与此不同，第三次民事司法改革面临 则。(2)不同的联邦地区法院之间在实践案件管理方面的做 的主要背景是诉讼需求高与司法资源不足