美英德非法证据排除规则之比较研究.pdfVIP

! !!竺 I c·孙 锐 美英德非法证据排除规则之比较研究 一 、 非法证据排除规则的界定 依据所取得“毒树之果”是否应予排除，但是由于英国 所比较的内容必须要具有可比性，这是进行比较 对非法取得的供述显然采取了更为严格的排除立场， 究的一个基本前提，因此，要对各国的非法证据排除 因此，从逻辑上讲，既然从上述非法取得的供述中所发 则进行比较研究，首先要对其内涵加以界定。目前在 现的“毒树之果”都不会被排除，那么这种“毒树之果” 国刑事诉讼法学界作广泛探讨的、也是本文拟进行 就更不会被排除了。 较研究的所谓的非法证据排除规则，仅指对于法定 (三)德国 国家机关及其工作人员 (以下为方便论述，统一用 德国与非法证据排除规则相关的证据禁止理论包 察”代表)违反法定程序所取得的证据，不能作为对 括两个范畴：证据取得禁止(beweiserhebungsverbote)和 告人不利的证据而予采纳。 证据使用禁止(beweisverwertungsverbote) 。 二、美英德非法证据排除规则概述 证据取得禁止又包括对取证方式的禁止、对证明 (一)美国 对象的禁止、对证据调查对象的禁止、和相对禁止等， 在美国诸多的证据规则中，所谓的排除规则 它并不直接涉及证据的排除问题。证据使用禁止则相 ：xclusionary rule)一般是指“政府以违反宪法第4修正 当于对证据的排除，它又包括依附性证据使用禁止和 保障任何人免受不合理搜查和扣押之规定的方式所 独立性证据使用禁止。依附性证据使用禁止依附于证 得的证据在刑事诉讼中不能被作为认定被告人有罪 据取得禁止，它是指在审判中禁止使用违反法律有关 『证据而予采纳。”…但本文所要研究的非法证据排除 证据取得禁止的规定而取得的证据。独立性证据使用 则显然远远超过了该排除规则的内容，它还包括“对 禁止不依附于证据取得禁止，即使证据的取得并未违 ‘ 违背宪法第5修正案关于反对自我归罪的原则所取 反法律有关取得禁止的规定，只要法官认为使用该证 ： 的供述，应予排除”等内容，此外，美国还将以非法取 据可能会“侵害具有优先性的法律原则或其它权利”¨1 l的证据作为线索而收集到的其他证据称为 “毒树之 (比如会对国家安全、公民宪法权利等造成重大侵害)， ” ，并且通常认为对“毒树之果”也要予以排除。 这一证据就属于证据使用禁止的范围。 值得注意的是，在确立上述排除规则的同时，美国 另外，在德国，有关毒树之果的理论被称为“波及 I逐步确立了一些例外规则来限制上述规则的适用， 效”，这一理论在学界存在着非常大的争议．通说持否 j如“善意的例外”、“公共安全的例外”、以及针对“毒 定态度，但实践中在非常有限的范围内已经出现了排 f之果”的“污染中断”、“逐渐减弱”、“独立来源”、和 除“毒树之果”的案例：对某些特定的罪行，德国法律允 必然发现”的例外等。 许使用通过窃听方式取得的证据来加以证明，而除了 (二)英国 用于证明这些特定的罪行以外，对窃听来的陈述，和通 英国目前的非法证据排除规则主要体现在其 过该陈述所获得的其它证据，都要予以排除，其中，窃 )84年颁布的《警察与刑事证据法》中，根据该法的规 听而来的陈述即为“毒树”，而通过该陈述所获得的其 ：，如果有证据证明供述是或者可能是警察通过压迫 它证据即为 “毒果”(德国联邦法院1