论我国刑事诉讼法中的附条件不起诉制度.pdfVIP

经济与法 论我国刑事诉讼法中的附条件不起诉制度 尹会莲 (河北大学政法学院，河北 保定 071000) 摘【 要】附条件不起诉制度是起诉便宜主义的一种表现形式，在缓解现今司法资源紧张、帮助未成年人重返社会等问题上起 着较为积极地作用 我国本次刑事诉讼法修改对该制度做出了明确的规定，本文就是通过对附条件不起诉制度的概念和价值进行 分析之后，对我国((丹q事诉讼法修正案(草案)》中规定的不足之处进行分析，发表一点 自己的意见和建议，希望对该制度在实践中 的应用和未来的进一步完善起到一点有益的作用。 【关键词】附条件不起诉制度；价值；狭隘 自前不久公布的刑《事诉讼法修正案(草案)》中不难发现， 豫”。所谓附条件不起诉是指检察机关对于具备追诉要件的犯 该次刑事诉讼法的修改涉及多个方面，修改幅度较大，也不乏 罪嫌疑人，在审查起诉过程中，根据其犯罪的性质、年龄、生活 亮点的闪现。其中，新增加的对未成年人犯罪 “附条件不起诉” 环境、危害程度、犯罪情节以及犯罪后的具体表现等情况，在符 的相关规定体现了此次刑事诉讼法修改更加符合社会发展的 合社会公共利益的前提下，对没有立即追诉必要的作出暂时不 趋势，适应社会发展的需要。此次修改刑事诉讼法，也是在世界 予提起公诉的决定，并要求其在一定的期限内履行一定的义 经济一体化进一步发展的背景下，尊守国际法律准则，履行国 务。在法律规定的期限内，如果犯罪嫌疑人没有违反法律的相 际法律义务的需要。 关规定，并且履行了要求的义务，检察机关将不再对其进行追 一 、 附条件不起诉制度的概述 诉，诉讼程序随之终结；否则，检察机关将依法对其提起公诉， 附条件不起诉制度，又称 “暂缓起诉制度”，起源于 日本、德 追究其相应的法律责任。根据我国现行 刑《事诉讼法》第 140 国等国家，其名称在各国不尽相同。在荷兰、美国是 “暂缓起 条、141条、第 142条之规定，我国刑事诉讼中现存三类不起诉 诉”，在德国是 “暂时不予起诉制度”，在 日本则称之为 “起诉犹 制度，包括法定不起诉、酌定不起诉和存疑不起诉三种。而附条 比较相似的是检察机关审查批准逮捕权力。所不同的是，签发 诉讼参与人的合法权益，必须从事前防御开始对非法的证据给 令状的主体是检察机关，而非法院。因此，我国可以借鉴国外的 予排除，如通过侦查过程中的令状制度以及加强检察院对侦查 做法，确立令状制度，通过司法权的事前控制来完善我国的侦 活动的监督来完成。(2)为了更好的发挥非法证据排除规则的 查制度。在我国建立令状制度必须同我国的法律土壤相适应， 作用，必须改变规则适用的被动性。目前我国非法证据的排除 避免产生水：t不服的现象。首先，适用范围不宜过大，只对那些 主要是通过法官受理审查来完成的，法官在具体个案中，往往 对公民人身、财产、自由强制性比较大的侦查措适用，以免制约 通过侦查机关提交的情况说明来予以确认。因此一定要强化法 侦查效率，影响侦查活动顺利开展的副作用；其次，为了使令状 官对对违法侦查行为的干预，加强实际调查。并且赋予法官依 制度达到应然效果，防止其被虚置，必须对令状制度适用的条 职权对非法证据排除的充分职权，将非法证据的运用变被动为 件和程序通过法律形式加以严格规范，特别是对 “紧急情况”的 主动。(3)目前我国对于侦查人员采用非法手段取得的言词证 适用，事后对于无令状侦查行为要及时进行严密审查；最后，令 据予以排除，对于实物证据一概不排除，如果侦查人员的违法 状的签发主体必须是法院。这主要基于令状签发主体中立性的 成本过低，面对事实真相，他们也会选择非法手段取得证据，因 考虑。法院的中立性已经得到普遍认同，检察机关的中立性尚 此，非法证据排除范围以及非法证据证明标准和责任分配的不 存争议。而且，我国刑事司法实践中存在的检察机关审查批准 合理都会诱使侦查人员铤而走险，非法取证。所以，一定要结合 逮捕形式化问题，反映了目前不理想的警检关系。这也使人们 我国实际适当扩大非法证据排除范围，合理分配证明责任和证 质疑检察机关能否胜任签发令状的工作。 明的标准。 2．非法证据排除规则的完善。非法证据排除规则是现代 参 考 文 献 刑事诉讼的一项重要的证据规则