论我国刑事诉讼法的再修正.pdfVIP

2003年6月 现 代 法 学 v01．25．No．3 第25卷第3期 Modem Law Science Jun．．20D3 文章编号：1001—2397(2oo3)03—0003—07 · 理论思考· 论我国刑事诉讼法的再修正 徐静夫专 (西南政法大学，重庆 400031) 摘 要：对我国刑事诉讼法进行再修正的研究，已是摆在法学界面前的一个迫切课题；推进刑事程序的改革，是走向 司法文明和政治文明的重大步骤。本文展示了对我国刑事司法体制及诉讼程序改革的最新构想。 关键词：刑诉法；再修正；改革建议 中图分类号：DF 71 文献标识码：A 一 、 对我国刑事诉讼法再修正的实质动因 制建设的步伐加快，司法实践中出现了许多新的问 1979年，在总结新中国建国三十年的治国经验和 题，现实生活对刑事程序的科学化、现代化提出了更 司法实践的基础上，我国制定了建国以来的第一部刑 高的要求，因而导致了1996年对刑事诉讼法的修正。 事诉讼法。当时我国社会刚刚经历了十年“文革”的 修正后的刑事诉讼法，较之 1979年刑事诉讼法 剧烈动荡，开始由“大乱”走向“大治”，这部法典正是 有很大进步，主要表现在：修正案强调实体与程序并 当时“拨乱反正”的产物，因而必然要求其内容和精神 重的价值观，力图体现惩罚犯罪与保障人权相结合的 充分体现当时政治上强调高度集中统一，经济上要求 理性要求，例如在法典中引进了无罪推定原则的精 保障迅速恢复和发展社会主义公有经济的需要，所以 神，由此扩充了犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利；允许 对刑事程序立法，自然特别看重其稳定社会秩序方面 律师从侦查阶段起介入诉讼，一定程度限制了侦查行 的价值与作用；同时，当时所能借鉴的立法例主要是 为的随意性，加强了人权保障措施；将审判权(包括定 苏俄刑事诉讼法典和我国过去三十年中关于刑事司 罪权)统一交由人民法院行使，增加了程序的科学性； 法的某些具体规定与习惯做法，这些资源固然适合当 将原来审问式的庭审制度改为辩论式庭审制度，加强 时的立法需要，但未免过于单薄。在这样的背景下出 了程序的民主性和法官的中立性；强化了合议庭在审 台的1979年刑事诉讼法，不免简单粗略，但它是新中 判活动中的权力和作用，一定程度解决了“先判后 国“从无到有”的首例刑事程序立法，对于规范我国司 审”、“上判下审”问题，等等。其进步意义是应当肯定 法机关的刑事司法行为和当事人及其他诉讼参与人 的。但是修正后的刑事诉讼法未能从根本上理顺刑 的诉讼行为，起到了奠基性作用，对于当时社会由乱 事诉讼主体之间的法律关系，程序设计的疏漏之处亦 到治发挥了巨大影响，它在我国刑事程序法制建设史 属不少，因此在实施过程中出现了不少问题。特别引 上的开创性地位和历史功绩是不可低估的。但是，上 人注目的现象之一是，在刑事诉讼法修正案颁布后， 述背景也使1979年刑事诉讼法存在明显的历史局限 与刑事司法有关的国家机关，争相出台本系统执行刑 性。为了与当时的政治、经济状况相适应，这部刑诉 事诉讼法的“解释”或“规定”，而这些“解释”或“规定” 法特别强调公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、 均无例外地反映了解释主体致力于对某些法律条文 起诉和审判活动中的职能作用，强调三机关的协同配 作超长延伸以扩张权力的倾向，对法律规定不详与疏 合关系，强调诉讼程序惩