论民法上的债责关系.pdfVIP

26 安阳师范学院学报 2004钽 论民法上的债责关系 肖 蓓 (华中师范大学 法律系，湖北 武汉430079) [摘 要】对于民法上债与责任的关系，学者们一直论说不一。无论从学理上还是从立法上，为适应现代民法实践发 展的需要，应当将债与责任作严格的区分。笔者主张我国民法典不设债编，传统债编将由合同编与侵权行为编两编所取 代，也不设债法通则，而将关于债的概念的规定作技术性处理后归于合同编。将责任从债的体系中分离出来，但不主张 单独成编，而是将民事责任分散规定于总则与分则之中。 [关键词】债；责任；分离 [中圈分类号】I)913 [文献标识码】A [文章编号】1671．5330(2004)06．0026．04 一 、 关于债责关系的几种学说 律上的否定性评价是其显著特征。在债的关系存 (一)“债责互为因果”的债责关系说 续期间，债务或者未到履行期，或者正在履行之 郑玉波先生为此种观点的代表。他将民事责 中，根本无法断定是否会违约，所以也无法确定是 任的意义分为两种：第一种意义，民事责任是指某 否会有责任的存在。 人对他人的权利或利益，不法的加以侵害，而应受 (--)“债为形式，责为内容”的债责关系说 民法上的制裁。这种“民事责任乃债务(损害赔偿 有人认为民事责任与损害赔偿债务之间的关 债务)之成立的因，亦即‘责任为因，债务(损害赔 系更接近于内容与形式之间的关系，而不宜作因 偿债务)为果”。第二种意义，民事责任是债务人 果关系处理。理由是损害赔偿之债只是民事责任 就其债务，应以其财产为之担保。“此种民事责 的承担形式之一，是责任的救济形式之一；民事责 任乃债务成立之后之结果，亦即‘债务为因，责任 任是实体内容，债是其表现形式，它们之间是一种 为果一。…他还认为，人格责任绝迹以后，财产责 内容与形式的关系。笔者同意损害赔偿是民事责 任中，特定财产责任发展为担保物权，一般财产责 任的承担形式之一，但不赞成将损害赔偿这种责 任则当然附随于其总债务，债务与一般财产责任 任的承担形式又转化为债进而称之为“损害赔偿 具有不可分离的关系，一般财产责任在观念上成 之债”。随着责任形式的多样化与复杂化，许多新 为债权的效力或其作用的一部分，因而两者无区 的责任形式已不能转化为债，“给付”的统一性已 别的必要。 被打破，既然并非所有的责任形式都可以转化为 这种观点中的“责任为因，债务(损害赔偿债 债，也就没必要因为受到债法的限制或债的关系 务)为果”是将责任作为债务发生的原因，这显然 的约束，而将损害赔偿这种本来简单明了的单纯 不合逻辑。债务作为民事义务的一种当然存在于 的责任承担方式强行转化成债，再冠以某某“之 责任之前，只有违反约定义务或法定义务才会出 债”的名义，使之人为地复杂化。 现责任的问题。“债务为因，责任为果”是将责任 (三)关于“债责的分离与结合”的债责关系说 视为债的担保，实质上将责任与担保相混同，进而 1．“债责截然不可分离”的债责关系说 将债与责任相混同。诚然，债的关系成立后，债务 其代表人物之一是台湾学者林诚二，他认为 人应以其一般责任财产担保债务的履行，这在债 “债务必以责