论民法上的公共利益.pdfVIP

第3期 No．3 2008年6月 篮注论 Zheng Fa Llm Cong Jun．10，2008 【文章编号】1002__6274(2008)03—O15—04 论民法上的公共利益 潘志玉 (山东政法学院民商法学院，山东济南250014) 【内容摘要】公共利益不是纯粹抽象的事物，它是客观具体的，未来的民法典必须对其进行明确界定，如此，才能更好 地实现其“公私财产平等保护”的立法宗旨。民法上的公共利益之主体应为社会公众，公共物品及公共服务是公共 利益的主要表现形式。 【关键词】公共利益 私有财产 公共物品 【中图分类号IDF51 【文献标识码】A 物权法是我国经济领域的基本法律，它与每一位 以是经济法学研究的对象，不同学术领域都有各自的 公民的切身利益密切相关，因而受到了社会和公众的 研究重点。民法学上之所以要界定公共利益，是因为 极大关注。物权法究竟是以保护私有财产为主，还是 涉及到对公民私权利的完善保护以及对公权力的严 以公有财产为主，一直是我国最高立法机关面临的争 格限制；第二，征收、征用固然属于公权力的行使，但 议最大的问题。2007年10月 1日起实施的《中华人 作为征收征用对象的公民财产却是民事私权利；第 民共和国物权法》最终确立了对国家、集体和私有财 三，法律语言最忌多义模糊。其实公共利益并不真的 产平等保护的原则，这无疑是立法上的一大进步。但 那么让人“望之洞黑如墨汁，深不可测”，辨证唯物主 该法第42条第1款同时又规定：“为了公共利益的需 义认为，实践是驳斥不可知论的最有力的证据，因为 要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的 实践的成功能证明认识的正确性。世界上只有尚未 土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”而对于何为 认识之物，不存在不可认识之物。应当说，在物权法 公共利益，全国人大法律委员会认为，“在不同领域 上对公共利益进行界定，不仅适合而且可行。 内，在不同情形下，公共利益是不同的，情况相当复 公共利益和私人利益本就是此消彼长的关系。 杂。物权法作为民事法律，不宜也难以对各种公共利 对一个公民私有财产权的最大威胁，常常不是来自另 益做出统一规定”。 一 个公民，而是来自集体和国家，来自以集体和国家 一 、 界定公共利益的必要性 名义的公权侵占。这种侵占之所以能发生，其根本就 在于公共利益界定的模糊，像一块橡皮泥可以任公权 关于公共利益是否适宜界定，中国人民大学王利 依着自己的意志进行揉捏。…法律不对“公共利益”进 明教授认为，对于“公共利益”的界定，并不适合在《物 权法》草案中对其内涵加以规定，“仍然应该维持宪法 行明晰界定，等于是放纵公权力以“公共利益”为名对 关于公共利益的抽象的表述”。具体而言，无非是说 私人利益的肆意侵犯，“公共利益”必会继续成为过度 物权法是民事法律，而关于征收、征用的内容属于行 征收、征用、随意拆迁房产和权力寻租的保护伞，如 政法规定的范畴，所以涉及征收、征用条件的公共利 此，公权私权同等保护也就成了一句空话。所以，“旨 益不适合在物权法中做详细描述。然而笔者认为，这 在构建完善的私有财产保护法律制度”的物权法应当 种解释过于牵强，因为，第一，任何概念的范畴限制都 有必要