论民法上第三人的保护.pdfVIP

78 南京大学法律评论 2003年秋季号 论民法上第三人的保护 于 | [内容提要] 本文以法律世界与生活世界的分离为理论起点，构筑了民法上第三人保护问题 的整体解释、分析的理论框架。法律世界与生活世界有两种分离，由此形成了两种第三人，它 们各有其保护或调整的原因及保护方法。第一种分离是法律把生活关系的主要方面抽象为 法律关系，将次要方面予以舍弃造成的，由此形成了因法律关系扩张产生的第三人，法律对这 种第三人进行调整的原因是出于对公平的不懈追求，对这类第三人的调整方法是确认相对权 效力的扩张与债的关系效力的扩张。第二种分离是法律在真实权利之上建构出权利外观，权 利外观与真实权利状态不符产生的，由此形成了因权利外观产生的第三人，对这种第三人进 行保护主要是出于交易安全的需要，保护方法是确立外观理论。 一 、 问题的提出及限定 (一)问题的提出 民法中第三人问题，林林总总，数目繁多。而且呈现出不断发展，日趋庞杂的趋势。该 问题在民法各主要部分中均有体现：如总则上虚伪表示中的第三人，物权法上二重买卖中 的第三人，合同法上附保护第三人作用的契约中的第三人，侵权法上第三人侵害债权中的 第三人等等。各个具体第三人制度的成因、要件、效力等制度构成问题，在国内都已有相当 讨论。【1]但从整体性角度构筑民法领域内第三人理论的研究，尚未展开。[2] 于飞，中国社会科学院民商法学博士，北京：100720。在本文写作过程中，笔者曾与徐涤宇、金可 可、左传卫、刘家瑞、张永华、朱广新诸位同窗进行讨论，获益良多。成文之后，常鹏翱博士作为本文的第 一 个阅读者，提出了中肯的修改建议。笔者谨在此对以上诸位表示衷心的感谢。 [1]参见申黎、尹志军：“试论引进‘附保护第三人作用之契约’理论的必要性”，载《当代法学12002年 第4期，第59—63页；肖厚国：“契约对第三人的保护效力之研究”，载《河北法学／1995年第6期，第11 — 15页；吴丽洁：“论合同中第三人存在的几种形式”，载《河北法学92000年第5期，第75—77页。 [2]孙宪忠先生在物权变动这一较宽广的视野中对第三人保护问题进行了奠基性的研究，参见孙宪 忠：“物权法的基本范畴及主要制度反思”，载孙宪忠主编：《论物权法》，法律出版社2001年版，第1—35 页；同样性质的讨论请参见于海涌：“物权变动中第三人保护的基本规则”，载《法律科学92001年第4期， 第3一ll页。但以民法领域内第三人为研究对象进行的整体性研究，尚未见到。 论民法上第三人的保护 79 本文拟提出以下问题并进行探讨：民法上第三人保护制度究竟是散落在各个部分当 中的各自独立的具体制度，还是有其内在相关性、有共同理论基础的一个制度?如果答 案是后者的话，那么至少有三个问题需要进一步探讨：民法上第三人是怎样产生的，即 产生原因问题；为什么要对第三人进行保护，即保护原因问题；怎样对第三人进行保护， 即保护规则问题。一言以蔽之，本文的理论企图在于，在诸多分散具体的第三人保护制 度之上，建立一个对现在和将来各种第三人保护制度进行解释和分析的整体理论框架。 (二)讨论对象的限定 1．第三人概念的限定 根据布莱克法律词典，第三人是指“虽非一项协议、交易或行为的当事人，但却在其中 享有权利的人”。[1]在日本法中，第三人，“一般来说，是指当事人及其包括承继人(例如继 承人)以外的人。”[2]在国内，就笔者所掌握的资料来看，尚无民法上第三人的一般性定 义。为求给本文建立一个讨论的起点，本文参酌上述学理解释，做出以下界定：民法上第三 人是指，特定民事法律关系当事人之外而与该法律关系有利害关系的其他民事主体。 2．第三人范围的限定 第三人并非民法所特有的概念，其它部门法中也有此概念，如诉讼法中的第三人制 度、公司法中董事与公司对第三人的连带责任、保险法中以第三人为受益人而订立的合 同等。为讨论的方便，本文将不涉及商法和诉讼法上的第三人制度。须指出的是，本文 虽不以商法、诉讼法上的第三人为讨论对象，但由于产生机理相同或相近似，本文的分 析亦可能对其它部门法中的第三人有一定的解释力。 3．第三人具体类型