论我国民法与刑法的界限——以传统法学理念为视角.pdfVIP

河北青年管理干部学院学报 2016年第 5期 论我国民法与刑法的界限 以传统法学理念为视 角 王丽 美 (西安广播 电视大学 ，陕西 西安 710002) 摘要 ：民法与刑法的界限成为时下研究的热点问题。以传统法学理念为视角，民法和 刑法在调整对象、主 旨思想、基本原则、法律性质、主观过错及法律责任等方面均有一定联 系，但两者也在以下六方面存在 区别 ：其一 ，两者调整对象的主体和范围不 同；其二 ，两者 主 旨思想的首要任务、历史基础和作用效果不 同；其三，两者基本原则含义的伸缩程度 、倡 导的行为层级和 自身的开放程度不同；其四，两者法律性质决定的保护重心、法律理念及 规范属性不同；其五，两者主观过错的基本含义和法律地位不 同；其六，两者法律责任的基 本含义、基本类型和制裁措施不 同。 关键词：民法；刑法；界限 民法与刑法是我国以宪法为母法统辖下的法律体系中至关重要的两大法律部门。民法以其基本概 念和基本理论为其他法律奠基 ，被誉为 “万法之源”；刑法 以其特有的严厉 ，甚至残酷的调整手段成为 “法 律调整的最后界限”。诚如美国学者彼得 ·斯坦所指出的，“权利的存在和得到保护的程度 ，只有诉诸于 民法和刑法的一般规则才能得到保障。”[1_J4这两大法律部 门相辅相成 ，为维护 国家秩序稳定、维护市场 经济繁荣发挥重要作用 。随着市场经济深入发展 ，曾经泾渭分 明的两大部门法不可避免地出现交融趋 势 ，为了科学指导司法实践 ，宜民用民，宜刑用刑 ，故 “民法与刑法的界限”课题逐渐成为两大部门法专家 与学者研究的热点与难点问题。其中，具有代表性的研究是 日本刑法学者佐伯仁志教授与民法学者道 垣内弘人教授关于此课题长达两年的对话专辑—— 《刑法与民法的对话》，该书 由我国学者于改之教授 与张小宁博士翻译 ，北京大学 出版社出版发行后 ，引起我国刑法和民法学者更深层次 的思索 ，笔者也试 图以划分部门法之间界限的传统法学理念为视角 ，分析民法与刑法之间的明确界限，以期对司法实践有 所裨益。 一 、 民法与刑法在调整对象方面的界限 《中华人民共和国民法通则》(以下简称 《民法通则》)第 2条：“中华人 民共和国民法调整平等主体的 公 民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”根据该规定可知 ，我国民法的调整对象 仅为社会关系中 “平等主体之间的财产关系和人身关系”。而我国刑法调整的是犯罪者与国家之间的各 种社会关系L2J7。。其中，犯罪是指 “严重危害我国社会 ，触犯刑法并且应受刑罚处罚 的行为”[3Js5。两者 有一部分共同的调整对象，是交叉关系(如图 1所示)，交叉部分是民刑均管地带 ，即民法调整的平等主 收稿 日期 ：2016--04—16 作者简介 ：王丽美 ，女 ，西安广播 电视大学副教授 ，博士 。研究方 向：民商法学。 65 体之间的行为已经构成犯罪，则该行为也受刑法调整 。如甲以非法 占有为 目的，与乙签订买卖合 同，通 过合 同骗取乙的财产 ，并且数额较大，不仅构成民法上的 “以合法形式掩盖非法 目的”的无效 民事行 为①，而且构成刑法上的 “合同诈骗罪”②，应依民法和刑法承担相应民事责任和刑事责任 。 图 1 另外 ，欲划清民法与刑法的界限，要特别注意两者之间在调整对象方面的不同之处 。 (一)调整对象的主体不同 民法调整对象的双方或者多方主体之间具有平等性 ，且这些 “平等主体”一般意义上指任何公 民、法 人或其他非法人社会组织 ，故 民法主体之间属于横 向平等关系。而刑法调整对象的主体是具有特定性 的两方主体 ，即犯罪者和国家。犯罪者又称犯罪主体 ，“根据我国刑法和有关的刑法理论 ，我国刑法中的 犯罪主体 ，是指实施危害社会 的行为 、依法应当负刑事责任的 自然人和单位。”[3Jg。犯罪者一方虽然较广 泛，既可能是 自然人 ，